Λογος / Gnosztikus irodalom CXVII. / A Mennydörgő, Tökéletes Tudat I. ~ Ἐν ἀρχῇ ἦν ὁ λόγος, καὶ ὁ λόγος ἦν πρὸς τὸν θεόν, καὶ θεὸς ἦν ὁ λόγος.

  "Ne legyetek tudatlanok rólam. Mivel én vagyok az első és az utolsó."

 

 

"A hatalomból születtem, és azokhoz jöttem, akik rólam elmélkednek, és azok között találtak meg engem, akik kutattak utánam.
 

Nézzetek rám, akik rólam elmélkedtek, és ti hallók, hallgassatok engem, ti, akik vártok rám, vegyetek magatokhoz.

És ne száműzzetek engem a pillantásotok elől, 

És ne emeljétek a hangotokat gyűlölködésre ellenem, sem a hallásotok. Ne legyetek tudatlanok rólam sehol és semmikor. Legyetek résen!

Ne legyetek tudatlanok rólam. Mivel én vagyok az első és az utolsó." ( A teljes Nag Hammadi gnosztikus könyvtár, A Mennydörgő, Tökéletes Tudat, 56 )

Ἐν ἀρχῇ ἦν ὁ λόγος, καὶ ὁ λόγος ἦν πρὸς τὸν θεόν, καὶ θεὸς ἦν ὁ λόγος.

Léteznek bizonyos lelkes sztélére vésett betűk... II. ( 15. zsoltár ) / Gnosztikus irodalom CXVI. / Πίστις Σοφία LXV.~ ὅτι ἐκ δεξιῶν μού ἐστιν, ἵνα μὴ σαλευθῶ. I.

 Ακόμη και σήμερα το όνομα του Ιησού χαρίζει ειρήνη στους ταραγμένους ανθρώπους,

 

 

 λέγει πρὸς αὐτὸν ἡ γυνή · Κύριε, δός μοι τοῦτο τὸ ὕδωρ, ἵνα μὴ διψῶ μηδὲ διέρχωμαι ἐνθάδε ἀντλεῖν. ( Jn 4,15 )

Urunk, add nekünk azt a vizet, mely után sosem szomjazunk meg. Mintha Buddha szavait hallanánk mögötte,  csak ő  negatív éllel: "Szomjúságomban sós vízzel itatnál?"

Olyan vizet keresünk, amitől megszűnnek szenvedéseink. Amitől nem szomjazunk meg soha többé, a tökéletességre törekszünk..., "beérkezni".

Αποκατάστασις πάντων. 

Érdekes párhuzam, egy másik 4,15 megadja a választ.

A gnosztikusok hittek a szavak varázslatos erejében...

https://boatswain69.blogspot.com/2022/12/gnosztikus-irodalom-xlviii-v-xxiii-1.html

https://boatswain69.blogspot.com/2022/12/gnosztikus-irodalom-xliv-i-xix-liao-iao.html

"At that time Jesus stood with his disciples on the water of the Ocean and made invocation with this prayer, Saying: 

"Hear me, my Father, father of all fatherhood,  aeeiouo iao aoi oia psinother thernops nopsither zagoure pagoure nethmomaoth nepsiomaoth marachachtha thobarrabau tharnachachan zorokothora ieou ( = Yew ) sabaoth."

 And while Jesus said this, Thomas, Andrew, James and Simon the Cananite were in the west with their faces turned towards the east, and Philip and Bartholomew were south turned towards the north, and the rest of the disciples and the women-disciples stood back of Jesus. But Jesus stood at the altar.

And Jesus made invocation, turning himself towards the four corners of the world with his disciples, who were all clad in linen garments, and saying: "iao iao iao." 

This is its interpretation: 

"iota, because the universe hath gone forth; alpha, because it will turn tselt
back again; omega, because the completion of all the completeness will take place. 

And when Jesus had said this, he said: 

"iaphtha iaphtha mounaer mounaer ermanouer ermanouer." 

That is: 

"O father of all fatherhood of the boundless [spaces], hear me for the sake of my disciples whom I have led before thee, that they may have faith in all the words of thy truth, and grant all for which I shall invoke thee; for I know the name of the
father of the Treasury of the Light." ( Pistis Sophia, 136 )

..., nem csak Jézuséban, de a Megváltóéban magában is.

Hittek a varázslatban. Hittek a csodában, - a θεουργία-ban.

«Ακόμη και σήμερα το όνομα του Ιησού χαρίζει ειρήνη στους ταραγμένους ανθρώπους, διώχνει τους δαίμονες, θεραπεύει αρρώστιες, γεμίζει με θαυμαστή πραότητα, σωφροσύνη, ανθρωπιά, καλοσύνη και αγαλλίαση εκείνους που δεν προσποιούνται ότι είναι χριστιανοί προκειμένου να αποκτήσουν υλικά προνόμια και ανθρώπινη υπόληψη, αλλά ασπάζονται με πλήρη πίστη τη διδασκαλία του Θεού, του Χριστού και της μέλλουσας κρίσης» ( ΩΡΙΓΈΝΗΣ, ΚατὰΚέλσου Ι, 67: GCS 2, 121, 23-28 ). 

„Jézus neve ma is békét ad a bajba jutott embereknek, démonokat űz, betegségeket gyógyít, csodálatos szelídséggel, józansággal, emberséggel, kedvességgel és örömmel tölti el azokat, akik nem azért adják ki magukat kereszténynek, hogy anyagi kiváltságokat és emberi megbecsülést szerezzenek, de teljes hittel magukévá teszik Isten tanítását, Krisztust és az eljövendő ítéletet.” ( ORIGEN, KatὰΚέλσου I, 67: GCS 2, 121, 23-28 ).

 

 "Ha valaki vallja, hogy Jézus Isten Fia, abban Isten marad, ő pedig Istenben; és mi ismerjük és hisszük azt a szeretetet, amellyel Isten szeret minket. Isten szeretet, és aki a szeretetben marad, az Istenben marad, és Isten is őbenne." ( 1Jn 4,15 )

"Nevezetesen arról, hogy az a lélek halt meg, amely nem az Istennel élt." ( Origenész, Első homília a Tizenötödik zsoltárról, 9, 39 )

Léteznek bizonyos lelkes sztélére vésett betűk... I. ( 15. zsoltár ) ~ Στηλογραφἱα

 Στηλογραφἱα τῷ Δαυιδ

 "Azon a napon oltára lesz az Úrnak Egyiptom országának belsejében, és emlékoszlopa lesz az Úrnak a határhoz közel." ( Iz 19,19 )

 

 

Gyakran mondjuk, ha valami megváltoztatható, hogy "nincs kőbe vésve". Következésképp, ami kőbe van, az megváltoztathatatlan...

Vannak törvények, melyek nem változtathatók meg..., ezek tárgyalásának szenteltük ezt az egész blogot, s annak, hogy ezek milyen viszonyban vannak egyéni és egyetemes boldogságunkkal.

Nem kis dologról van hát szó.

Isteni törvényekről, melyeknek nem csak mi, de Isten sem állhat ellen.

Például:

"Egyáltalán nem fordulhat elő Istennel, hogy nem halhatatlan." ( Origenész, Zsoltárhomíliák, Első homília a tizenötödik zsoltárhoz, 9, 40 )

 

Még kiskunhalasi tanár koromban olvastam először Origenészről a Református templom felé sétáltomban a Polgármesteri hivatal melletti kisebb tér Kecel felé mutató járdáján baktatva. Nem volt tananyag a teológián, a tanárképző főiskolán meg végképp nem, de már akkor izgatta a fantáziámat, rokon lelket véltem felfedezni benne.

S zavart, ahogy bántak vele, mintha megsejtettem volna későbbi hozzá hasonló sorsomat.

Teltek az évek..., Hölderlin "daimónom" bejelentkezése után eljött az idő vele is tüzetesebben megismerkednem... 

Ahogy Hölderlin Hüperionját teljesen magaménak érzem, nem hiába "ejtették le az asztalról szerzőjével együtt"; ugyanígy vagyok Origenész sokat támadott zsoltárhomíliáival..., mintha én írtam volna. Én nem találok benne semmi kivetnivalót.

"Bárki, bármit is cselekszik, a saját sztéléjét készíti." ( Origenész, Zsoltárhomíliák, Első homília a tizenötödik zsoltárhoz, 1, 24 )

Similis simili gaudet!

Ahogy a "proli" a "prolinak" a lelki ember a lelkinek..., rokon lélek a rokon léleknek.

S hogy például a nagyon tisztelt "Szent" Jeromos eleinte rajongott értük, majd "javítgatta" végül "őrült allegóriagyártó"-nak titulálta..., ez legyen a szentként tisztelt Jeromos problémája, ez nem ér fel Origenész nagyságához, legyen ez Jeromos és az egyház problémája, amely még mindig nem avatta szentté Origenészt, ahogy mint korábban írtuk Chestertont sem.

https://boatswain69.blogspot.com/2020/08/bitang-aki-ezt-parancsot-nem-ismeri.html

"Te magad vagy..." - idéztük Horvát Sándor versét, ez ugyanaz, mint Tamás evangéliumáé:

 "23. Jézus mondta: Kiválasztalak majd titeket, ezerből egyet és tízezerből kettőt. S egymagatokban fogtok ott állni." ( Tamás evangélium, Apokrifek )

 https://boatswain69.blogspot.com/2022/11/gnosztikus-irodalom-xii-nag-hammadi.html?spref=tw

 

Mint kősziklák két világ határán, a Pokolén és a Mennyországén..., figyelmeztetőül és útmutatóul.

"Az Üdvözítőnek két örökrésze van, az egyik fönt, a másik lent. A fönti az Isten, (...), a lenti örökrésze pedig az ő szentjei, (...)" (  Origenész, Zsoltárhomíliák, Első homília a tizenötödik zsoltárhoz, 8, 36 )

Mert kétféle örökségünk van hát..., a mennyei és eme kősziklá(n)k felirata.

"Léteznek bizonyos lelkes sztélére vésett betűk, nem tintával, hanem az élő Isten Lelkével, és nem kőtáblára, (...) Ezek a betűk a finom és az író irányában engedelmes szívbe íródnak, mégis azért hústesti szívbe." ( Origenész, Zsoltárhomíliák, Első homília a tizenötödik zsoltárhoz, 1, 23 )

 

No, ők Isten szentjei, a kősziklák, a sztélék..., amikről most szó van. valahol két világ határán. A Pokol tornácán..., de most felfelé / kifelé nézve.

 Ha valaki keresné és nem találná, nem véletlenül van ez így, a "Στηλογραφἱα τῷ Δαυιδ" csak a "Septuaginta"-ban szerepel, a Vulgata szerinti szövegekben nincs..., ott csak így "tituli inscriptio ipsi David" szerepel. Lehet, nem véletlen..., gondoljunk csak az írásunk elejére. 

Mennyivel határozottabban, mondhatni "kegyetlenebbül" hangzik a "στηλογραφἱα" az "inscriptio"-hoz viszonyítva.

Nem szereti ez a világ az ilyet - "kemény beszéd ez..., ki hallgathatja" ( ~ Jn 6,60 ). Inkább "ízlésük szerint seregszámra szereznek maguknak tanítókat és csiklandoztatják a fülüket." ( 2Tim 4,3 )

 

Στηλογραφἱα

 

Λογος ~ What is Love? VIII. / God is Communication III. / Preexisztencia

 "Íme hát megleltem hazámat..."

 

 

Vegyünk egy egyszerű szillogizmust.

Isten = kommunikáció, szeretet = Isten, a kommunikáció = szeretet.

https://boatswain69.blogspot.com/.../isten-kommunikacio.html

 

Jól hangzik, de pontatlan..., sőt megvalósíthatatlannak is tűnhet.

Mivel tökéletes tudás szükséges a tökéletes szeretethez, a tökéletes szeretetkommunikáció is csak Istenben lehetséges. Sőt..., valójában csak Istennek lehetséges, mi csak megközelíthetjük..., de ahogy mondani szokás csak a megvalósíthatatlan célok igazán nemes célok.

Ahogy Origenész is levezette, szükségszerű, hogy itt eme anyagi valóságban mind bűnösök legyünk, ahogy korábban mi is írtuk: "ki nem áruló itt?"

https://boatswain69.blogspot.com/2020/07/egyszeru-pszichologiai-iranyu.html

"(...) e szavak ugyanis Isten lényegét némiképp elkülöníteni látszanak az egyes teremtményektől, amelyek ugyan valóban nem részesülnek ebben a lényegben, de azért mégis van bennük valami Isten dicsőségéből, erejéből vagy - hogy úgy mondjam - az istenség kiáradásából." ( Origenész, Az imádságról, XXIII.102 )

Mindazonáltal szükséges kommunikálni, egy tanárnak - meg szükségszerű sőt lételeme kell legyen a szeretetben való minél tökéletesebb kommunikáció.

"A tanítás célja a tiszta szívből, jó lelkiismeretből és őszinte hitből fakadó szeretet." ( 1Tim 1,5 )

( τὸ δὲ τέλος τῆς παραγγελίας ἐστὶν ἀγάπη ἐκ καθαρᾶς καρδίας καὶ συνειδήσεως ἀγαθῆς καὶ πίστεως ἀνυποκρίτου,  )

Pontosabban: "... tiszta szívből való szeretet, jó lelkiismeret és lankadatlan hit."

https://boatswain69.blogspot.com/2022/09/i-initiating-love-vilagossag-fiai-i.html

Kérjetek nagyot, s a többit, a kicsiket mind megkapjátok hozzá.

 

Jobban kommunikálok, hogy jobban szeressek, jobban szeretek, hogy jobban kommunikáljak. 

( Novalis szabálya itt is érvényes. )

 Van aki kommunikálni tanul, s ráébred..., jobban tud szeretni. Más szeretni tanul..., s rájön, közben kommunikálni tanult meg.

 

Preexistencia ( πρεεχιστενψια )..., nem bonyolult dolog ez, egyszerű kommunikáció-elmélet, kinek tekintsem a "másikat"?

Ki volt Ő mielőtt szembejött volna velem?

 

1. "Emanantizmus" hívei Istenből kiszakad apró lángoknak látják a beszélgetőpartnerüket. G. B. Shaw,  ). 

 "HIGGINS: (kihívóan) Én bárki nélkül boldogulok. Mert nekem saját lelkem van; egy szikra az isteni tűzből, de (hirtelen alázattal) hiányozni fog, Eliza." ( G. B. Shaw, Pygmalion, V. felvonás  ) 

Pontos a mondat, így van ez.

Akiknek az anyaghoz való viszonyuk, mint a 2. Priscillanizmus képviselőinél minimum gyanús. ( G.B Shaw, "de te művész vagy Tavy!" )

"Annyi baj legyen, ha nincsen semmiféle saját célja az életednek, s miként a férfiak java része, nem vagy egyéb puszta kenyérkeresőnél. Csakhogy te, Tavy, költő vagy, művész, azaz az életednek éppen olyan kizárólagos és könyörtelen célja van, mint a nők életének." ( George Bernard Shaw, Ember és felsőbbrendű ember )

https://boatswain69.blogspot.com/2020/08/mert-eheznem-kell-mert-nem-tehetek.html

 

Büntetés-e, "daimónunk" szerinti lét?

Büntetés, ha nem élünk neki megfelelően.

A gnosztikusok is egyfajta győzelemre ítélt fajtaként tekintenek a pneumatikusokra, s megmentendőknek látják a pszüchikusokat, s megátalkodottságuk miatt elveszetteknek a hülikusokat, akiknek elfogyott a "keretük", a 12 rubrika. 

https://boatswain69.blogspot.com/2023/01/gnosztikus-irodalom-xc-l-boldog-ember-az.html

 

Tehát nincs elutasítandó ember, mert igazán nem tudhatjuk, ki hova tartozik "most" a "Kert"-ben. S hová fog tartozni majd az idők múlásával.

https://boatswain69.blogspot.com/2022/04/erzekeny-planta-kert-i-szeparany.html

Mikor indul el az "Őr", mint Kafka novellájában, s mondja: s most bezárom a kaput. 

https://boatswain69.blogspot.com/2020/09/csakis-isten-adhat-mi-csak-csereberelunk.html

https://boatswain69.blogspot.com/2022/12/gnosztikus-irodalom-l-vi-xxiv-2.html

Origenész is és Kelemen is hasonlóképp gondolkodik..., a lélek sok-sok esélyt kap, sok újjászületésen keresztül, hogy azzá váljon amivé válnia kell, aki majd megelőzi még az égieket is, ahogy a "Pistis Sophia"-ban Jézus beszél a szabályról: "az utolsók megelőzik az elsőket..."

"Senki sem születik készen: légy azzá, amivé legjobb hajlamaid szerint válhatsz. Ki elindult, s még nem érkezett meg, biztatóbb a helyzete a soha el nem indulónál. Soha nem késő elindulni, soha nem késő szeretni." ( Tatiosz: Szerényen tündökölni )

https://boatswain69.blogspot.com/2020/08/soha-nem-keso-szeretni.html 

"Az elsők lesznek az utolsók, és az utolsók az elsők. Vagyis az utolsó, ez az egész emberi nem, előbb megy be majd a világosságbirodalomba, mint a magasság helyeiről valók, akik az elsők." ( Pistis Sophia, 87. fejezet )

https://boatswain69.blogspot.com/2022/12/gnosztikus-irodalom-lxxvi-xxxii-mert.html

S hogy senki sem különb atyjafiánál, ez nyilvánvaló, de nyilvánvaló az évszázadokon átnyúló lelki rokonság is.

https://boatswain69.blogspot.com/2021/05/ez-szomoru-reggel-volt.html

https://boatswain69.blogspot.com/2021/09/a-belso-lenyeget-vettem-at-v-daimonion.html

https://boatswain69.blogspot.com/2021/06/a-belso-lenyeget-vettem-at-iii-i.html

https://boatswain69.blogspot.com/2021/11/a-belso-lenyeget-vettem-at-viii.html

https://boatswain69.blogspot.com/2021/10/trombita-7-feherruhas-sereg-ii.html

https://boatswain69.blogspot.com/2021/08/a-belso-lenyeget-vettem-at-v-de.html

https://boatswain69.blogspot.com/2021/08/a-belso-lenyeget-vettem-at-v-de.html

https://boatswain69.blogspot.com/2021/09/tarsadalmi-szolipszizmus-ii-belso.html

https://boatswain69.blogspot.com/2022/01/a-belso-lenyeget-vettem-at-x-valtsuk.html

https://boatswain69.blogspot.com/2021/10/pecsetgyuru-vi1-trombita-2-tudom-adok.html

https://boatswain69.blogspot.com/2021/11/a-belso-lenyeget-vettem-at-ix-igy.html

https://boatswain69.blogspot.com/2021/12/capax-dei-leg-belso-lenyeget-vettem-at.html

https://boatswain69.blogspot.com/2022/02/tuo-tibi-judicio-est-utendum-viii-es.html

https://boatswain69.blogspot.com/2021/05/confitemini.html

https://boatswain69.blogspot.com/2021/09/a-belso-lenyeget-vettem-at-v-daimonion_8.html 

Ha valakivel beszélgetsz, nem tudni..., lehet egy második "Raffaellel" beszélsz ( ~ Marx )..., hisz az lakik benne. 

https://boatswain69.blogspot.com/2022/11/nyugodtabban-nez-mai-vilagba-mert-azt.html

https://boatswain69.blogspot.com/2022/12/xii-gyik-ix-so-nyoma-iii.html 

Ez a "traducianizmus"..., a "tradux" szó "bujtást" jelent.

3. A traducianizmus, nem mond ehhez újat, a hajtás újra felszínre tör..., a befejezetlen mű a "daimón" műve kiegészítésre - tökéletesedésre vágyik, a "tűz" megy tovább. Mona Lisának meg kell festődnie..., s a Don Quioténak is meg kell íródnia valaki által.

https://boatswain69.blogspot.com/2022/06/krisztus-nem-egyeb-mint-az-ember-tudata.html

https://boatswain69.blogspot.com/2020/09/ha-majd-gyertyat-gyujtani-mentek-ne.html

https://boatswain69.blogspot.com/2020/10/kifele-gyaloglok-valamibol.html

https://boatswain69.blogspot.com/2022/01/neked-tiltott-gyumolcs-harmadik.html

https://boatswain69.blogspot.com/2022/04/o-crux-benedicta-winnerek-utja-ii_23.html

4. A középkor kedvelt megközelítése a "kreacionalizmus" csak egy pillanatba sűríti, ami eddig folyamat volt.

Isten itt és most megteremtett téged testestül-lelkestül. De mikor is van ez a pillanat?

https://boatswain69.blogspot.com/2020/08/mi-fer-bele-egy-tik-be.html

https://boatswain69.blogspot.com/2022/02/kilencedik-fok-hat-figyeljetek-ream-es.html

https://boatswain69.blogspot.com/2022/12/gnosztikus-irodalom-lxxiii-xxix-ahogyan.html

https://boatswain69.blogspot.com/2021/10/ut-gyozelemhez-ii-apokalipszis-semmi.html

https://boatswain69.blogspot.com/2020/07/a-karakter-olyan-szikla-amelyen.html

https://boatswain69.blogspot.com/2023/01/what-is-love-v.html

https://boatswain69.blogspot.com/2022/12/mondd-hogy-eljott-feltamadas-kovess.html

https://boatswain69.blogspot.com/2022/09/hitben-vagyunk-egyek-nem-tapasztalasban_6.html

https://boatswain69.blogspot.com/2022/05/csupan-jo-szem-kell-hozzajuk-de-az-szem.html

https://boatswain69.blogspot.com/2020/07/mitol-felunk-legjobban-i.html

5. A modern elmélet az "anyag transzcendentálása" újra "széthúzza" ezt az időben. 

"Felülmúlja önmagát, azaz olyan jelenségeket képes létrehozni, amelyek saját lényegéből nem vezethető le, mégis általa, mint rész-ok által keletkeznek." ( Karl Rahner, a Szellem és Anyag egysége )

De ez nem sokban tér el az önmagát és közben Istent kereső lélek törekvésétől, mely itt e földi szenvedések közt tanul, fejlődik, - majd önmagára talál és felemeltetik.

 

A lényeg bárhogy is nézzük ugyanaz, mint amit a neoplatonisták mondtak.

"A kisebb válaszol."

https://boatswain69.blogspot.com/2020/10/s-kisebb-valaszol.html

 

S hogy nem véletlenül "napszerű a szemünk". 

https://boatswain69.blogspot.com/2022/04/o-crux-benedicta-winnerek-utja-ii.html

https://boatswain69.blogspot.com/2022/12/gnosztikus-irodalom-lxiv-xxi-16.html

https://boatswain69.blogspot.com/2021/03/hozzaillo-kivankozas.html

https://boatswain69.blogspot.com/2021/02/ime-mienk-gyermek-krisztus-i-sar-es.html

https://boatswain69.blogspot.com/2022/05/meg-tudnad-mondani-miert-szem-vagyok-ii.html

"Sugalmazásra" nyitott...

S hogy sokféle szörnyűség létezik..., de a "barlang" sötétjénél nincs nagyobb nyomor.

https://boatswain69.blogspot.com/2020/10/hiszen-nemcsak-testi-betegseg-es-fogsag.html

 

Kit szeressünk hát embertársunkban, kivel kommunikálunk..., Istennel. 

Ha sugalmazott vagy, beszél belőled és benned a lélek, mert Istenből való vagy, emanálódtál ugyan és kisebb vagy, de valódi, tűz-csepp a nagy lángból. 

https://boatswain69.blogspot.com/2023/01/what-is-love-vi-szubordinacionizmus-iv.html

Isten választott teremtménye újra és újra, míg az nem vagy, aminek Ő elgondolt, aki tudja a nevét, mert hallja, hogy ezen szólítják.

https://boatswain69.blogspot.com/2022/02/de-praedestinatione-sanctorum-iii.html

https://boatswain69.blogspot.com/2021/09/metanoia-v-conversio-cordis.html

https://boatswain69.blogspot.com/2022/06/a-megvaltas-uj-kezdet-vlii-mezo-legy.html

https://boatswain69.blogspot.com/2022/03/de-praedestinatione-sanctorum-x-az.html

https://boatswain69.blogspot.com/2021/09/a-belso-lenyeget-vettem-at-v-daimonion.html

https://boatswain69.blogspot.com/2020/08/vicarious-embarrassment.html

https://boatswain69.blogspot.com/2021/11/az-erkolcsi-en-iii-apokalipszis-v-ii4.html

https://boatswain69.blogspot.com/2021/05/ez-szomoru-reggel-volt.html 

https://boatswain69.blogspot.com/2020/08/hogy-vegul-ha-senkinek-senki-en.html

A test is csak eleinte problematikus, míg a szabályok zártak..., idővel  mind nyitottá válnak, a test sem lesz gyanús, problematikus. Sőt lehetőség rejlik majd benne, mint Von Hjo történetében.

https://boatswain69.blogspot.com/2021/05/von-hyo.html

Találkozunk az "Első Rejtélyben". 

https://boatswain69.blogspot.com/2022/12/gnosztikus-irodalom-xlviii-v-xxiii-1.html

https://boatswain69.blogspot.com/2022/12/gnosztikus-irodalom-xlvi-iii-xxi-az.html

 

 

Λογος ~ What is Love? VII. / szubordinacionizmus V. / God is Communication II. ( υιος ) ~ Χριστὸν θεοῦ δύναμιν καὶ θεοῦ σοφίαν.

 "Krisztus Isten ereje és Isten bölcsessége."

 

 

"Úgy vélem, helyénvaló megvizsgálnunk, miért van az, hogy ha valaki újjászületik Isten által, szüksége van az Atyára, a Fiúra és a Szentlélekre is, s az üdvösséget csakis a teljes Háromság által nyerheti el, s hogy senki sem részesedhetik az Atyában vagy a Fiúban a Szentlélek nélkül. 

Ezt tárgyalva elkerülhetetlen, hogy külön-külön taglaljuk a Szentlélek, az Atya és Fiú sajátos működését. 

Értelmezésem szerint az Atya és a Fiú működése a szentekre irányul és a bűnösökre, az értelemmel rendelkező emberekre és a beszélni nem tudó állatokra, sőt az élettelen létezőkre is, azaz mindenre, ami egyáltalán létezik; ám a Szentlélek nem működik sem a lélek nélkül, sem a lelkes, de beszélni nem tudó lényekben, sem azokban, akik értelmesek bár, de megátalkodtak a rosszban, s egyáltalán nem javultak meg. 

Úgy gondolom, a Szentlélek csakis azokban munkálkodik, akik immár jó útra térnek, és Jézus Krisztus útján haladnak, azaz akik jócselekedetben élnek és megmaradnak Istenben." ( Origenész, De Principii, I. III., 5. , 107 )

"Minden ami egyáltalán létezik" mind-mind   a Fiúhoz tartozik. Akik közülük hallgatnak Lelkük szavára..., útra keltek, csak Jézus útján haladhatnak, más út nincs. 

„Én vagyok az út, az igazság és az élet – válaszolta Jézus. – Senki sem juthat el az Atyához, csak általam." ( Jn 14,6 )

( Ἐγώ εἰμι ἡ ὁδὸς καὶ ἡ ἀλήθεια καὶ ἡ ζωή · οὐδεὶς ἔρχεται πρὸς τὸν πατέρα εἰ μὴ δι’ ἐμοῦ. )

 De ez nem elég..., Ő a bölcsesség és az erő is. Mi kell még egy jó utazáshoz?

 

 Nézzük a De Principii másik ariánusok által gyakran citált részét:

"Elsőszülöttnek is neveztetik, ahogyan Pál apostol mondja: "Ő minden teremtmény elsőszülöttje" (Kol1,15). Nem más pedig az Elsőszülött természete szerint, mint a Bölcsesség, hanem azonos vele. Végül Pál apostol ezt is mondja: "Krisztus Isten ereje és Isten bölcsessége" (1Kor 1,24).

2. De senki se gondolja azt, hogy amikor Krisztust Isten Bölcsességének nevezzük, önálló lét nélkülinek tartjuk, azaz például nem bölcs lénynek fogjuk fel, hanem valami dolognak, mely bölccsé tesz azzal, hogy átadja magát és behatol azok lelkébe, akik be tudják fogadni erejét és értelmét. Ha pedig egyszer elfogadtuk, hogy Isten Egyszülött fia azonos az Ő Bölcsességével, amely szubsztanciálisan létezik, ezzel elménk meg is szabadult az olyan képtelen föltevésektől, hogy az ő hypostasisa, vagyis subsistentiája bármi testi jellegűt tartalmazhat. Hiszen mindent, ami testi, alakja, színe és nagysága jellemez, és ép ésszel vajon ki keresne a Bölcsességben mint olyanban alakot, színt vagy mérhető nagyságot? Hogyan gondolhatja, vagy hiheti valaki is, aki valamennyire megtanult jámbor módon gondolkodni és vélekedni Istenről, hogy Isten, az Atya valaha vagy egy bizonyos pillanatig úgy létezett volna, hogy nem nemzi folyamatosan a Bölcsességet? Hiszen így vagy azt kellene mondania, hogy az Isten, mielőtt nemzette a Bölcsességet, nem volt erre képes, s így ezelőtt nem létezőt nemzett, hogy létezzék - vagy pedig azt, hogy az Isten ugyan képes volt, de nem akarta nemzeni, ezt mondani viszont ugyanúgy káromkodás. Így hát nyilvánvaló,
mindkét feltevés képtelenség és istentelenség, tehát az is, hogy az Isten képtelen volt, majd képes lett a Bölcsesség nemzésére, s az is, hogy bár képes volt rá, de nem kívánta és későbbre halasztotta. 

Ezért az Istent egyszülött Fia mindenkori Atyjaként ismerjük, aki belőle született és tőle kapja létét, de bármiféle kezdet nélkül: Nem csak olyan kezdete nincs, amelyet bizonyos időszakokkal meg lehet határozni, hanem olyan sincs, melyet a puszta elme önmagában szokott szemlélni, s hogy úgy mondjam, meztelen értelemmel és gondolkodással fölfogni.

 Hinnünk kell tehát, hogy a Bölcsesség nemzése minden kimondható vagy felfogható kezdet nélkül való. Se bölcsesség létében az előrelátás hatalmával előre megformálva és elrendezve benne volt a leendő teremt és minden ereje és alakulása, az elsődlegeseké éppúgy, mint a másodlagos és esetleges létezőké. Éppen ezekre a teremtményekre való tekintettel, amelyek mintegy ábrázolva és előre megformálva benne voltak magában a Bölcsességben, mondja a Bölcsesség Salamon könyveben, hogy Isten őt útjai kezdetének teremtette, ugyanis magába foglalja az egész teremtés kezdeteit, elveit és fajait." ( Origenész, De Principii, I. II., 1-2. , 91-92 )

 Nagyon gnosztikus ízű Origenész minden megnyilvánulása..., de ahelyett, hogy folyton-folyvást azt próbálnánk bizonyítani, Origenész nem volt gnosztikus, ideje volna a gnosztikusokat rehabilitálni..., a nyugati egyház jelen válságában némi szellemi "vérfrissítésre" volna szükség.

Bátran fordulhatnánk a keleti egyházak máig élő "gnosztikus" hagyományához.

Talán az egységnek is jót tenne, javítaná a a keresztények testvéri összetartozását, háborút is nehezebb volna kezdeni közöttük, s jobban tudnának külső támadások ellen is védekezni.

Talán a Fiú is adna hozzá erőt és bölcsességet. A Szentlélek pedig befogadókészséget.

Λογος ~ What is Love? VI. / szubordinacionizmus IV. / God is Communication I. ( πνεύμα ) ~ ἀλλὰ τὸ πνεῦμα τὸ ἐκ τοῦ θεοῦ

 "Mert melyik ember képes felismerni Isten akaratát, és ki az, aki sejtheti, mit kíván az Úr?"( Origenész, Az imádságról, Bevezetés, I, 41 )

 

 

Amikor teológiára jártam Szegeden, félhangosan de határozottan lelkünkre kötötték, ha tehetjük, olykor-olykor nézzünk meg egy ortodox szertartást, jót fog tenni értelmünknek, de lelkünknek is.

Érdekes, most így életem "alkonyatán" visszatértem hozzájuk.

"Úgy vélem, helyénvaló megvizsgálnunk, miért van az, hogy ha valaki újjászületik Isten által, szüksége van az Atyára, a Fiúra és a Szentlélekre is, s az üdvösséget csakis a teljes Háromság által nyerheti el, s hogy senki sem részesedhetik az Atyában vagy a Fiúban a Szentlélek nélkül. 

Ezt tárgyalva elkerülhetetlen, hogy külön-külön taglaljuk a Szentlélek, az Atya és Fiú sajátos működését. 

Értelmezésem szerint az Atya és a Fiú működése a szentekre irányul és a bűnösökre, az értelemmel rendelkező emberekre és a beszélni nem tudó állatokra, sőt az élettelen létezőkre is, azaz mindenre, ami egyáltalán létezik; ám a Szentlélek nem működik sem a lélek nélkül, sem a lelkes, de beszélni nem tudó lényekben, sem azokban, akik értelmesek bár, de megátalkodtak a rosszban, s egyáltalán nem javultak meg. 

Úgy gondolom, a Szentlélek csakis azokban munkálkodik, akik immár jó útra térnek, és Jézus Krisztus útján haladnak, azaz akik jócselekedetben élnek és megmaradnak Istenben." ( Origenész, De Principii, I. III., 5. , 107 )

 

 Dolgozunk és "terjeszkedünk, munkában vagyunk..., "mozgásban". ( https://boatswain69.blogspot.com/2020/07/vocatus-atque-non-vocatus-deus-aderit.html )

"A következőkben a változást, a keletkezést fogjuk elemezni. Hiszen a létezőknek a legáltalánosabb tulajdonsága a "mozgás", a tevékenység, a fejlődés." ( Weissmahr Béla, Isten léte és mivolta )

A "szakadék" komoly dolog, áthidalása csak Istennek lehetséges, mi "dolgozunk" és munkánkban igyekszünk  Őt felismerni, ha jól végezzük, áldás lesz munkánkon...

"E két dolog egyike tehát - most arról beszélek, "amit imádkoznunk kell" - az ima szavai. A másik, vagyis a,,hogyan kell": ez az imádkozó állapota. Néhány példa arra, hogy mi legyen a tárgy: ,,Kérjétek a nagy dolgokat, és a kicsiket megkapjátok ráadásképpen!"; azután , kérjétek a mennyei dolgokat, és a földiek majd hozzáadatnak nektek" (Jn 3,12; Lk 12,31; Mt 6,33);." ( Origenész, Az imádságról, Bevezetés, II, 2, 43 )

A "GAP" teremtmények által átjárhatatlan mint két Lázár történetében, átjutni rajta "lehetetlen", "kapujanincs átjáró"...; "a lehetetlen mégis átjárhatóvá válik Isten túláradó kegyelmében, (...)" ( Origenész, Az imádságról, Bevezetés, I, 41 ) 

A szentlélek tehát "potencialitás", lehetőség..., de hogy függ össze a másik "υπόστασις"-sal a Fiúval?  

"Ki merné azt állítani, hogy az ember megismerheti az úr gondolatait? Isten azonban ezt is megadja Krisztus által... 

Uruk akaratát, mivel többé már nem Úr, amikor erre akarja megtanítani őket, hanem barátjává lesz azoknak, akiknek korábban meg Ura volt. 

Csakhogy, ahogyan senki sem ismeri az ember benső világát, csak a benne lakó lélek, úgy Isten dolgait sem ismeri senki, csak az
Isten Lelke (Vö. 1Kor 2,11). 

Ha pedig senki sem ismeri Isten dolgait, csak az Isten Lelke, akkor ember nem ismerheti azokat. 

Rá kell jönnöd azonban, miként válik ez mégis lehetségessé a kijelentés révén: ,,Mi nem a világ lelkét kaptuk, hanem az Istentől eredő Lelket, hogy megismerjük, amit Ő a kegyelemben nekünk ajándékozott, amiről beszélünk is, de nem az emberi bölcsesség tanította szavakkal, hanem ahogyan a Lélek tanít" (1Kor 2,12-13). 

Barátunk, mert közösek a céljaink..., Ő.

https://boatswain69.blogspot.com/2020/10/s-kisebb-valaszol.html

https://boatswain69.blogspot.com/2022/10/vii-violent-ferment-iv-szellemi.html

https://boatswain69.blogspot.com/2021/11/az-esz-vagy-fogalom-gyakorlati.html

https://boatswain69.blogspot.com/2021/02/ime-mienk-gyermek-krisztus-i-sar-es.html

https://boatswain69.blogspot.com/2022/12/gnosztikus-irodalom-l-vi-xxiv-2.html

https://boatswain69.blogspot.com/2022/12/gnosztikus-irodalom-xlii-fulop.html

https://boatswain69.blogspot.com/2021/08/a-belso-lenyeget-vettem-at-v-de.html

https://boatswain69.blogspot.com/2020/12/mi-isten-karaktere.html

https://boatswain69.blogspot.com/2021/10/trombita-7-feherruhas-sereg-ii.html

https://boatswain69.blogspot.com/2020/07/vocatus-atque-non-vocatus-deus-aderit.html

https://boatswain69.blogspot.com/2021/07/hova-vagy-csak-elerhet-e-ii-van-es.html

https://boatswain69.blogspot.com/2021/02/belecsendul-ket-fule.html 

^"10Nekünk pedig kinyilatkoztatta Isten a Lélek által; mert a Lélek mindent megvizsgál, még Isten mélységeit is. ¹¹Mert ki ismerheti meg az emberek közül azt, ami az emberben van? Egyedül az emberi lélek, amely benne lakik. Ugyanígy azt sem ismerheti senki, ami Istenben van, csak Isten Lelke. ¹²Mi pedig nem a világ lelkét kaptuk, hanem az Istenből való Lelket ( ἀλλὰ τὸ πνεῦμα τὸ ἐκ τοῦ θεοῦ ), hogy megismerjük mindazt, amit Isten ajándékozott nekünk. ¹³Ezeket hirdetjük is, de nem emberi bölcsességből tanult szavakkal, hanem a Lélektől jött tanítással, a lelki dolgokat a lelki embereknek magyarázva. ¹⁴A nem lelki ember pedig nem fogadja el az Isten Lelkének dolgait, mert ezeket bolondságnak tekinti, sőt megismerni sem képes: mert csak lelki módon lehet azokat megítélni. ¹⁵A lelki ember azonban mindent megítél, de őt senki sem ítéli meg. ¹⁶Mert ki ismerte meg úgy az Úr gondolatát, hogy őt kioktathatná? Bennünk pedig Krisztus értelme van."  ( 1Kor 2,10-16 )

 

ἡμεῖς δὲ οὐ τὸ πνεῦμα τοῦ κόσμου ἐλάβομεν ἀλλὰ τὸ πνεῦμα τὸ ἐκ τοῦ θεοῦ, ἵνα εἰδῶμεν τὰ ὑπὸ τοῦ θεοῦ χαρισθέντα ἡμῖν ·

 

Λογος ~ What is Love? V. ~ κήρυξον τὸν λόγον,

ἐπίστηθι εὐκαίρως ἀκαίρως,

 

 

Van bennünk lélek, mely tanúskodik, de mindenkiben van-e? 

A Logosszal vizsgáld meg a sok vitatott elvet...

"Mert sohasem fogod kikényszeríteni azt, hogy a nemlétezők
létezzenek,
hanem a kutatásnak ettől az útjától tartsd távol az ismeretet,
és ne kényszerítsen a sokszor tapasztalt szokás erre az útra,
hogy nem látó szemet, csengő fület használj
és nyelvet.  
Logosszal ítéld a sokat vitatott érvet,
amelyet mondottam." ( Permenidész )  

https://boatswain69.blogspot.com/2021/07/hova-vagy-csak-elerhet-e-ii-van-es_18.html

A tanítás beszélt, s nem írott, ha beszélsz akkor is csak akkor és ott érvényes ahol és amikor elhangzott ( "Tik" ), s nem biztos, hogy neked szól, Origenész a haladóknak-középhaladóknak írta írásait, nem kezdőknek.

S félreértheted, nem csak tudatlanságból, haszonlesésből de rosszindulatból is. ( Evagrioszt nem tudom, hová helyezzem..., ugyanis az ő tételsora lett az "anatémák" alapja.

Még az Origenészhez hasonlóan nagy tudású Jeromos is így beszél, s később egyik legnagyobb ellenfelévé válik:

"...hogy Origenész eretnek? Mit számít az nekem, mikor én sem tagadom, hogy számos kérdésben eretnek! ... Ugyanakkor az írásokban annyi mindent jól magyarázott és a próféták homályos helyeit kiderítette ... ami jó, azt átvettem, a rosszat pedig vagy levágtam, vagy kijavítottam, vagy elhallgattam." ( Ep LXI, 2).

Mintha Theophiloszt olvastuk volna.

De Origenész tud szeretni..., ahogy Alexandriai Kelemen is, csak kevésbé lelkendezősen, szenvedélyesen, inkább módszeresen, átgondoltan. 

Ha Isten van benned ( Divine Essence ~ Schleiermacher ), tanítni fogsz.., "akár alkalmas, akár alkalmatlan".

¹Kérve kérlek az Istenre és Krisztus Jézusra, aki ítélkezni fog élők és holtak fölött, az Ő eljövetelére és országára: ²hirdesd az evangéliumot, állj vele elő, akár alkalmas, akár alkalmatlan. Érvelj, ints, buzdíts nagy türelemmel és hozzáértéssel. ³Mert jön idő, amikor az egészséges tanítást nem hallgatják szívesen, hanem saját ízlésük szerint szereznek maguknak tanítókat, hogy fülüket csiklandoztassák. ⁴Az igazságot nem hallgatják meg, de a meséket elfogadják. ⁵Te azonban maradj mindenben meggondolt, viseld el a bajokat, teljesítsd az evangélium hirdetőjének feladatát, töltsd be szolgálatodat. ⁶Az én véremet ugyanis nemsokára kiontják áldozatul, eltávozásom ideje közel van. ⁷A jó harcot megharcoltam, a pályát végigfutottam, hitemet megtartottam. ⁸Készen vár az igazság győzelmi koszorúja, amelyet azon a napon megad nekem az Úr, az igazságos bíró, de nemcsak nekem, hanem mindenkinek, aki örömmel várja eljövetelét."( 2Tim 4,1-8 ) 

1 Διαμαρτύρομαι ἐνώπιον τοῦ θεοῦ καὶ Χριστοῦ Ἰησοῦ, τοῦ μέλλοντος κρίνειν ζῶντας καὶ νεκρούς, καὶ τὴν ἐπιφάνειαν αὐτοῦ καὶ τὴν βασιλείαν αὐτοῦ ·

2 κήρυξον τὸν λόγον, ἐπίστηθι εὐκαίρως ἀκαίρως, ἔλεγξον, ἐπιτίμησον, παρακάλεσον, ἐν πάσῃ μακροθυμίᾳ καὶ διδαχῇ.

3 ἔσται γὰρ καιρὸς ὅτε τῆς ὑγιαινούσης διδασκαλίας οὐκ ἀνέξονται, ἀλλὰ κατὰ τὰς ἰδίας ἐπιθυμίας ⸃ ἑαυτοῖς ἐπισωρεύσουσιν διδασκάλους κνηθόμενοι τὴν ἀκοήν,

4 καὶ ἀπὸ μὲν τῆς ἀληθείας τὴν ἀκοὴν ἀποστρέψουσιν, ἐπὶ δὲ τοὺς μύθους ἐκτραπήσονται.

5 σὺ δὲ νῆφε ἐν πᾶσιν, κακοπάθησον, ἔργον ποίησον εὐαγγελιστοῦ, τὴν διακονίαν σου πληροφόρησον.

6 Ἐγὼ γὰρ ἤδη σπένδομαι, καὶ ὁ καιρὸς τῆς ἀναλύσεώς μου ⸃ ἐφέστηκεν.

7 τὸν καλὸν ἀγῶνα ⸃ ἠγώνισμαι, τὸν δρόμον τετέλεκα, τὴν πίστιν τετήρηκα ·

8 λοιπὸν ἀπόκειταί μοι ὁ τῆς δικαιοσύνης στέφανος, ὃν ἀποδώσει μοι ὁ κύριος ἐν ἐκείνῃ τῇ ἡμέρᾳ, ὁ δίκαιος κριτής, οὐ μόνον δὲ ἐμοὶ ἀλλὰ καὶ πᾶσιν τοῖς ἠγαπηκόσι τὴν ἐπιφάνειαν αὐτοῦ.

 

A mi "zónánk" a "works" ( ὀφειλήμα ) és a "infinite stretching"....; a kérdés csak az, mindezt lélekkel vagy anélkül fogjuk-e végezni? Lesz-e "mintánk", aki majd könyörög értünk..., akin keresztül könyöröghetünk? ( θεουργία ~ αποκατάστασις πάντων )

 

Jó tudja Origenész, a "betű öl" ( 2Kor 3,6 - τὸ γὰρ γράμμα ἀποκτέννει, τὸ δὲ πνεῦμα ζῳοποιεῖ. )..., a szó szerinti exegézis nem tett jót eddig senkinek; a zsidók elszakadtak miatta Jézusuktól, a gnosztikusok az ószövetségtől, de végső soron őt magát is saját szavai szó szerinti és szövegkörnyezetből való kiszakítása miatt kínozták és vetették anatéma alá.

Sőt az allegórikus exegézis mely egy fajta "tipológiával" dolgozik..., ez is kevés, hisz még ez is vitát szülhet.

Origenész a "spirituális" vagy más néven "pneumatikus" exegézis mellet "tör lándzsát", olyan ez, mint a törvény szellemében ítélkezni..., ez sem problémamentes..., hisz a bíró szellemi érettségétől függ. 

Szellemi érettség ( Λογος meghallásának és megértésének képessége -- Γνῶσις ) 

S míg nem "Isten minden mindenben"..., maradnak a "teológiai gyakorlatok", mint a De Pricipii, csak legyen ki "meghallgassa".

Λογος ~ What is Love? IV. / God is Love ~ szubordinacionizmus III. ( Divine Essence )

 Divine Essence

 

 

 "Already it has been stated repeatedly that in God there can be no distinction between essence and attributes, and that just for that reason the conception 'attribute 'is not particularly well fitted to set forth the Divine Essence. Stil1, this also implies that, in so
far as anything true is predicated of God by means of what we posit as a divine attribute, what is thus truly predicated must also express the Divine Essence itself. ( Schleiermacher, The Christian faith, Love the essence of God, § 167. God is Love. 730 )

Szeretem Schleiermachert..., állításai rendszerint könnyen elfogadhatók számomra, sejtetései méginkább vonzóak számomra.

Hogy is van ez?

Ne bontsuk szét a "υπόστασις"-okat, mert nem illő, de figyeljük hogyan bomlanak szét azok maguktól? Sőt olvassuk azt a Szentírásban..., ahogy maga bomlik szét magától.

Mert szét KELL bomlania, ahogy az igények sokfélesége hozza..., a Szeretetből a Szeretetért.

"And while certainly we might venture to say that God is loving omnipotence or omnipotent love, yet we must admit that in the first of these forms as much as in the second love alone is made the equivalent of the being or essence of God." ( Schleiermacher, The Christian faith, Love the essence of God, § 167. God is Love. 730 )

Kiváló az ábra:

 Istent az isteni törvények legerősebbje tartja egyben, mellyel még Ő sem fordulhat szembe, Ő a Szeretet.

 "Love and wisdom alone, then, can claim to be not mere attributes but also expressions of the very essence of God, while yet we do not say God is wisdom precisely as we do God is love; and the point is one which we can elucidate as follows, even before we deal with the conception of wisdom. If we look at the way in which we become aware of the two attributes respectively, it turns out that we have the sense of divine love directlyin the consciousness of redemption, and as this is the basis on which all the rest of our God-consciousness is built up, it of course represents to us the essence of God. But the divine wisdom does not enter consciousness thus directly, but only as we extend ou-self-consciousness (as personal, but 'even more as racial consciousness) to cover the relation of all the elements of reality to each other. Indeed, since the two attributes cannot be conceived in separation from each other, and since love is not the perfection of wisdom but wisdom the perfection of love, it follows that love would not be implied in so absolute a degree if we thought God as wisdom, as wisdom would be if we thought Him as love. For where almighty love is, there must also absolute wisdom be." ( Schleiermacher, The Christian faith, Love the essence of God, § 167. God is Love. 730 )

Minden ebből származik..., még a Bölcsesség is. 

Mindazonáltal, némi félmosolyt érzek Schleiermacher arcán látni, amint ezeket a sorokat írja le:

"But if the equality of the Persons is asserted not merely as a formula but as an operative rule, such self-evidence must hold either of all three Persons or of none. The pre-eminence given to the Father in this respect proves that He is after all conceived as standing in a different relation to the unity of the Essence; so that those who feel it to be superfluous to prove that divine attributes and activities belong to the Father, while they insist on proof for the Son and the Spirit, are all of them far from being strict Trinitarians; for they identify
the Father with the unity of the Divine Essence, but not the Son or the Spirit. This can be traced right back to the idea of Origen, that the Father is God absolutely, while Son and Spirit are God only by participation in the Divine Essence-an idea which is positively rejected by orthodox Church teachers, but secretly underlies their whole procedure." ( Schleiermacher, The Christian faith, Future transformation of doctrine, § 167.Trinity. 747 ) 

Szóval, vannak aki teljes mértékben elvetetik Origenész tanítását..., mégis eszerint cselekszenek.  Vajon miért? ( Épp most volt Vízkereszt az Ortodox egyházak nagy ünnepe... )

“Eternal humanity is unweariedly busy in creating and in representing itself in the most varied ways in the provisional appearance of finite life.” ( Friedrich Schleiermacher )

Λογος ~ What is Love? III. ( excommunicatio ) / Origenész - szubordinacionizmus II. / Anatémák II. ~ "let him anathema"

 The Anathematisms of the Emperor Justinian Against Origen.²

(Labbe and Cossart, Concilia, Tom. v., col. 677.) 

 

 

I.

Whoever says or thinks that human souls pre-existed, i.e., that they had previously been spirits and holy powers, but that, satiated with the vision of God, they had turned to evil, and in this way the divine love in them had died out (ἀπψυγείσας) and they had therefore become souls (ψυχάς) and had been condemned to punishment in bodies, shall be anathema.

II.

If anyone says or thinks that the soul of the Lord pre-existed and was united with God the Word before the Incarnation and Conception of the Virgin, let him be anathema.

III.

If anyone says or thinks that the body of our Lord Jesus Christ was first formed in the womb of the holy Virgin and that afterwards there was united with it God the Word and the pre-existing soul, let him be anathema.

IV.

If anyone says or thinks that the Word of God has become like to all heavenly orders, so that for the cherubim he was a cherub, for the seraphim a seraph:  in short, like all the superior powers, let him be anathema.

V.

If anyone says or thinks that, at the resurrection, human bodies will rise spherical in form and unlike our present form, let him be anathema.

VI.

If anyone says that the heaven, the sun, the moon, the stars, and the waters that are above heavens, have souls, and are reasonable beings, let him be anathema.

VII.

If anyone says or thinks that Christ the Lord in a future time will be crucified for demons as he was for men, let him be anathema.

VIII.

If anyone says or thinks that the power of God is limited, and that he created as much as he was able to compass, let him be anathema.

IX.

If anyone says or thinks that the punishment of demons and of impious men is only temporary, and will one day have an end, and that a restoration (ἀποκατάστασις) will take place of demons and of impious men, let him be anathema.

Anathema to Origen and to that Adamantius, who set forth these opinions together with his nefarious and execrable and wicked doctrine³ and to whomsoever there is who thinks thus, or defends these opinions, or in any way hereafter at any time shall presume to protect them.

---

²The reader should carefully study the entire tractate of the Emperor against Origen of which these anathematisms are the conclusion.  It is found in Labbe and Cossart, and in many other collections.

³The text is, I think corrupt, at all events the Latin and Greek do not agree.

 

Jan Luyken (1700) holland illusztrációja, amelyen Origenész tanítja tanítványait

https://boatswain69.blogspot.com/2022/03/what-is-love.html