Λογος III. / A Zóna V. ( πνεῡματιϰόι και ψῦχικόι VII. ) ~ a Logosz, akinek műve a tökéletes gnosztikusban éri el csúcsát / "Minden szép forrása ugyanis az Isten." / szeretem a ködöt

 Mi történik a Zónában?

 

 

 Ördöge van... 

Markion próbálta elmagyarázni..., - nem azt, hogy két Isten volna, hanem hogy itt a "bráhmanák" Istenéről van immáron szó..., a szeretet Istenéről.

Akit szeretetből kellene érteni..., mert máshogy nem is lehet.

Ez ugyanannak az Istenek egy emelkedettebb nyelve.

Markion, és úgy általában a gnosztikusok, ezt az emelkedést szorgalmazták. Eltávolodni a "testiek" világától..., és "hazatérni". A test nem rossz, a "testies" gondolkodás a rossz. 

A test..., az Ego félelmei.

https://boatswain69.blogspot.com/2022/10/iv-violent-ferment-ii-torveny-es-orei.html

 

Én is ezért jártam mindig "rosszul"..., amire büszke vagyok.

Nem én, a "rémisztő köd" a "pszichikusok" problémája..., olyasmi kell nekik, mint a horoszkóp..., megérteni a megérthetetlen, irányítani és uralni az irányíthatatlan és uralhatatlan Zónát. 

Harnack így beszél:

"A Logosz (aki Krisztus) eszméjét azzal, hogy a vallási világértelmezés és kereszténység bemutatásának végső elvévé tette, Kelemen sokkal gazdagabb tartalommal töltötte meg, mint Jusztinosz. 

A kereszténység tanítás arról, hogyan teremtette, neveli és juttatja el a tökéletességre az emberi nemet a Logosz, akinek műve a tökéletes gnosztikusban éri el csúcsát, és aki két segédeszközt használt föl, az Ószövetségi törvényt és a görög filozófiát." ( Adolf von Harnack, Dogmatörténet, 88 )

 Mit magyarázzunk azoknak akiket kielégít egy horoszkóp egy női magazinban?

S mi az igazi tragédia?

Nem ez.

Sokkal inkább ha nem ismerjük fel a barátot és az ellenséget.

"Az Úr megjelenése előtt a görögöknek igazságosság végett volt szükségük a filozófiára, Most pedig az istenfélelemhez válik hasznossá, egyfajta előnevelésként azoknak, akik okoskodással szerzik meg maguknak a hitet. Hiszen az mondja, ,,meg nem ütöd lábadat" ( Péld 3. 23 ) A gondviseléshez hozzáteszi a szép dolgokat, legyenek azok a görögöktől eredőek, vagy akár a mieink. Minden szép forrása ugyanis az Isten. Ám alapvetően az Ó- és Újszövetség, ezt követően pedig a filozófia szép dolgainak a forrása. Meglehet, hogy a görögök előzetesen megkapták ezeket, mielőtt még hívta volna őket is az Úr. Úgy nevelte ugyanis maga a filozófia a görögséget Krisztushoz, miként a zsidókat a Törvény. Így hát a filozófia az út egyengetésével készíti fel a Krisztus által beavatottat. Salamon azt mondja a bölcsességről. "Ragadd meg azt, és tisztességre juttat téged, gyönyörű koronát ajándékoz neked" ( Péld 4,8.9 ). Hiszen te is a filozófia és az igazi beavatottság támfalával veheted körül, és így a szofisták számára hozzátérhetetlenné téve megőrizheted azt."  ( Alexandriai Kelemen, Sztrómateisz, I,V, 28 )

Szent Jusztinosz sűrűn hivatkozik Szókratész példájára, akire utókor az egyik legnagyobb szofistaként tekint, - aki ezek szerint ellenség volna?

Ahogy Alexandriai Kelemen maga is..., ő, akit, a sors fintora, bár ellenük harcolt, az utókor gnosztikusnak tekint.

De méltó ellenfélt találni is öröm..., sokkal nagyobb mint az értetlenség.

Ez "szép küzdelem" volt...

 

"Minden szép forrása ugyanis az Isten." -, idéztük Kelementől, ez nekem nagyon gnosztikus "ízű" gondolat.

Ha szépet akarsz látni, ideje hálásnak lenni a szépért..., bárki is hirdeti, bárki is cselekszi!

Felemelkedni "hozzá" majd "általa"..., még feljebb és feljebb!

https://boatswain69.blogspot.com/2020/10/a-szepseg-hala-isten-pecsetje.html

https://boatswain69.blogspot.com/2021/01/atszallitani-az-embereket.html

A gnosztikusok szerették a ködöt..., Kelemen is biztosan szerette..., ahogy Fekete István is, akiről már korábban bizonyítottuk, hogy πνεῡματιϰός volt.

"Szeretem a ködöt, amely eltakar, és egyedül lehetek benne.

Szeretem a ködöt, mert csend van benne, mint egy idegen országban, amelynek lakója a magány, királya pedig az álom.

Szeretem a ködöt, mert túl rajta zsongó jólét, meleg kályha, ölelésre tárt karok és mesék vannak, melyek talán valóra válnak.

Szeretem a ködöt, mert eltakarja a múltat, a jövőt, és a jelen is olyan homályos benne, hogy talán nem is igaz.

Olyan kevesen szeretik a ködöt, és olyan kevesen találkozunk benne, de akik találkozunk, nemcsak a ködöt, de egymást is szeretjük." ( Fekete István )

 

"Olyan kevesen szeretik a ködöt, és olyan kevesen találkozunk benne, de akik találkozunk, nemcsak a ködöt, de egymást is szeretjük."

Csak a πνεῡματιϰόι  találkoznak benne...

 

Γνῶσις XXI. / "violent ferment" IX. / πίστις και γνώσις / Alexandriai Kelemen I. ~ A πίστις adva van; át kell olvasztani a γνώσις-ba / az a "γνώσις", nem azonos a gnosztikusok "Γνῶσις"-ával.

"Hallottátok-e: ne fontoskodjatok!"

 jövendölés-bizonyítás kontra tudományos dogmatika

 Alexandriai Kelemen I.

 

 

 Az igazság az, hogy a "ortodox" kereszténység..., nevezhetnénk "intézményesített"-nek, a később győzelemre jutott ágnak, hisz eleinte ezek az irányzatok párhozamosan futottak és tagjaik mind kereszténynek is nevezték magukat; eleinte vesztésre állt, először alapvetően misztikájában de spiritualitásában is alulmaradva, majd ahogy Markionnál láttuk..., érzelmi alapjait tekintve is...,-  a gnosztikus ághoz viszonyítva.

Egy így ha vallásnak nevezzük megsemmisítő hátránynak tűnhet. De minimum elkedvetlenítőnek...

S mit mond ilyenkor egy jó politikus?

Ha nem tudsz valamit legyőzni..., állj az élére. ( De ez már nem a lelkekről..., sokkal inkább irányításról és a hatalomról szól. )

Harnack ezt így fogalmazta meg Dogmatörténetében:

"A gnosztikusok éles különbséget tettek "πίστις" és "γνώσις" között; Eirénaiosz és Tertullianus csak kényszerűségből éltek a tudománnyal és a spekulációval, magához a hithez számítva azt, amire a teológiai kifejtésből szükségük volt. Alapjában véve megelégedtek a tekintéllyel, a reménnyel és az élet szent rendtartásaival, olyan épületet építetek, amit maguk sem akartak. De a 2. század végétől feléled az egyházban a tudományos vallás és a teológiai tudomány iránt vágy ( iskolák Kisázsiában, Kappadókiaban, Edesszában, Aeliaban - az egykori Jeruzsálemben Caesareában, Rómában; az alogusok, Kappadókiai Alexandrosz, Julius Africanus, Theoktisztosz, theodociánus
iskolák). 

A legerősebben a tudomány városában, Alexandriában, ahol a kereszténység Philón örökébe lépett, és ahol a 2. század végéig valószínűleg nem történt meg a keresztényeknek exkluzív alapokon történő szigorú formálása.

Az alexandriai egyházra az alexandriai keresztény iskolával egyidejűleg vetődik rá a történelem világossága (190 körül); ebben az iskolában az egész görög tudományt tanították, s az evangélium és az egyház szolgálatában hasznosították. 

Sztrómateisz c. könyvében Kelemen, Pantainosz tanítványa, az első olyan keresztény egyházi művet nyújtotta, amelyben a görögök vallásfilozófiája nemcsak apologetikus és polemikus célokat szolgál, hanem annak eszköze, hogy elsősorban föltárja a kereszténységet a gondolkodó emberek számára (akárcsak Philón és Valentinosz esetében). Az egyházi hagyomány magában véve nem idegen Kelemen számára; aláveti magát a hagyomány tekintélyének, mert a szent iratokat kinyilatkoztatásnak látja; de tudatában van annak a feladatnak, hogy tartalmukat filozófiailag fel kell dolgozni és gondolkodva kell magáévá tennie. 

A πίστις adva van; át kell olvasztani a γνώσις-ba, azaz olyan tant kell kifejleszteni, amely eleget tesz egy filozófiai világnézet és etika tudományos követelményeinek.

A gnózis nem mond ellent a hitnek, de nem is csak néhány helyen támasztja alá és világítja meg, hanem felemeli egy magasabb szférába: a tekintély világából a világos tudás és az istenszeretetből folyó belső, szellemi egyetértés szférájába. De a πίστις-t és a γνώσις-t összeköti az, hogy mindkettő a szent írásokból meríti tartalmát (a gyakorlatban Kelemen mégsem olyan pontos szentírás-teológus, mint Origenész). 

Az idealista görög filozófia (hiszen az újplatonikus filozófia 200 körül kezdődik Alexandriában, és rögtön részben békés, részben polemikus kapcsolatba kerül a keresztény filozófiával) Végső céljait és egész apparátusát az Írásokra vonatkoztatja, de egyúttal Jézus Krisztushoz és az egyházi kereszténységhez is - amennyire az akkoriban Alexandriában létezett - hozzáköti. 

Az az apologetikus feladat, amelyet Jusztinosz állított maga elé itt szisztematikus-teológiai feladattá vált. Ennek megfelelően Kelemen nem a jövendölés-bizonyításban helyezte el a pozitív anyagot, hanem Philónhoz és Valentinoszhoz hasonlóan = végtelen fáradsággal tudományos dogmatikává alakította át.

(Adolf von Harnack, Dogmatörténet, VI, 23§, Alexandriai Kelemen, 88 ) 

Eddig "πίστις"-t hirdettünk, ők a "γνώσις"-t, vegyük el tőlük a gnózist..., meglátjuk mi történik?

Van azonban itt egy kis bökkenő..., az a "γνώσις", nem azonos a gnosztikusok "Γνῶσις"-ával.

Marad az "erjedés"..., s ez még sok problémát fog jelenteni a keresztény egyházakban..., de minden más intézményesült egyháznak is.

 "(...) S az üvöltve lobogó fáklya, s e végső édesség: ugyanegy.

Ha kérdik őt -- felel:
"Ne fontoskodj." Ajkát biggyesztve szól: "Ne fontoskodj." Harmadszor is azt mondja: "Ne fontoskodj." S elhallgat.

Az eleven fáklya körbe-szalad és ordít:
"Hallottátok-e: ne fontoskodjatok!
E két szó a nektek röpített ige, e két szó a Nagy Könyv, e két szó, mely a világ rángását feloldaná!(...)" ( Weöres Sándor, XX. századi freskó )

https://boatswain69.blogspot.com/2022/09/hitben-vagyunk-egyek-nem-tapasztalasban_4.html

Λογος I. / A Zóna I. ~ alienatio et admiratio

 "És akkor kivált közülünk egy krisztus, (...)" IV.

 Mekkora árat fizessünk az egységért?

 

 

Ha minket folyton-folyvást feláldoznak, ez nem lehet a mi világunk..., a mi világunk a Zóna, a reményvesztetteké..., akik senkik a maguk világában.

Ha már kellőképp elkeseredtél...

"- Semmiben sem hisznek! Az a szervük, amellyel hisznek, kipusztult." (...) " - Láttad, milyen üres a szemük? Az egyetlen dolog, amire gondolnak, hogy minél drágábban adják el magukat. Hogy jól megfizettessék lelkük minden rezdülését. Tudják, hogy "nem hiába születtek". Hogy ők "elhivatottak", hogy csak "egyszer" élnek! Hihetnek az ilyenek valamiben is?" (...) "Senki sem hisz. Nemcsak ezek ketten nem. Senki. Kit vigyek oda? Uram! A legszörnyűbb, hogy nem kell senkinek. Senkinek sem kell a szoba. És minden erőfeszítésem hiábavaló." ( Sztalker )

 https://boatswain69.blogspot.com/2020/08/teljesuljon-ami-elhataroztatott.html

 

De nem adhatjuk fel..., a sértődés is kicsinyesség volna.

"A kenyérvágó ugyanolyan ember, mint a többi. A kenyérvágásért nem jár neki semmi, még a púpja sem. Persze, a kenyérvágó kérhette volna - némelyik barakkban meg is tette - a mérleg köré lehulló morzsákat, de ez a kicsinyesség jele lett volna. Kicsinyes ember nem való kenyérvágónak. Kenyérvágónak olyan ember való, aki mindenki bizalmát bírja, akinek van érzéke a súlyelosztáshoz, és akinek a kenyér puszta szagolása, érintése, szeletelése és méricskélése örömöt okoz." ( Örkény István: Kenyér )

Vagy: 

"És akkor kivált közülünk egy krisztus, / s míg a többiek lesték a kezét, / szétosztotta, rá-rápillantva arra, / akinek éppen nyújtotta a húst. / Így tőn csodát, mert mindőnknek jutott." ( Ratkó József: Lóhús )

 https://boatswain69.blogspot.com/2020/08/teljesuljon-ami-elhataroztatott.html

 

 Pedig akár Istenre is megsértődhetnénk...

"Maga az Isten átkozott el még gyerekkorodban."( Sztalker )

Jusztinosz írja, az nem jó büntetés ha valaki értelem nélküli állatként születik újjá büntetésből, hisz akkor nem tudja, hogy ez büntetés. Szerintem ez a legrosszabb büntetés, medúzaként élni..., senkinek, öntudatlan.

https://boatswain69.blogspot.com/2020/08/a-szepseg-rendben-all.html

Hol van ebben a "jellemerő"?

"(...) Ő ugyanis Sztalker. - És mi következik ebből? - Tudja - Ez bizonyos hivatás." ( Sztalker )

https://boatswain69.blogspot.com/2020/08/mert-eheznem-kell-mert-nem-tehetek.html

Ez egyfajta "Γνῶσις", hogyan válaszoljunk a Zóna kérdéseire...

 

Mint a Therapeuták világában...

 "A bölcsességről vitán felül áll azonban, hogy legyőzi a rosszat. Ugyanúgy tudom azt is, hogy akik meggyógyultak, kezdetektől fogva a bölcsességtől gyógyultak meg. Az is világos, hogy senki nem képes Isten kedvére lenni, hacsak nincs vele a bölcsesség." ( Szentviktori Richárd: A szemlélődés kegyelméről, I. könyv )

https://boatswain69.blogspot.com/2020/10/ha-mar-kellokepp-elkeseredtel.html

Ezért csak érdemes "elesni" az egységért..., krisztusok vagyunk, így kis betűvel..., ahogy Ratkó József írta.

 

Számunkra..., πνεῡματιϰόι-nak csak egy szempont maradt:

"Mert sohasem fogod kikényszeríteni azt, hogy a nemlétezők

létezzenek,

hanem a kutatásnak ettől az útjától tartsd távol az ismeretet,

és ne kényszerítsen a sokszor tapasztalt szokás erre az útra,

hogy nem látó szemet, csengő fület használj

és nyelvet.  

Logosszal ítéld a sokat vitatott érvet,

amelyet mondottam.

Egyetlen út-szó

marad még, hogy: van.

Ezen igen sok a jegy,

mivel nem-született, romolhatatlan,

egész, egyetlen, rendületlen és teljes.

Soha nem volt, nem lesz, mivel most teljességgel van,

egy, folytonos. 

Mert miféle kezdetét tudnád kinyomozni,

hogyan és honnan növekedett volna? Nem fogom megengedni, hogy

a nemlétezőből

mondd vagy gondold keletkezését, mert nem gondolható el és nem

mondható,

hogy nem létezik. És miféle szükség serkentette volna,

hogy a nemlétezőből, előbb vagy később kezdődve, növekedjék?

Így hát vagy teljesen kell léteznie, vagy sehogy." ( Parmenidész )

 

Ez maga a Zóna...

 

"alienatio" és "admiratio" ...

Η Γνώση ως ορθοδοξία. VIII. / "violent ferment" V. ~ "Isten magja el volt ültetve az egész emberi nemben." / brahmana possesses the quality of simplicity

 "Az igazságnál több tiszteletet nem érdemel az ember." ( Szókratész )

"Isten magja el volt ültetve az egész emberi nemben."

 

 

"V. 1. Ha pedig valaki arra gondolna, hogy ha mi az Istent segítőnknek valljuk, mint állítjuk is, akkor ő nem engedhetné meg kínzásunkat és hogy igaztalanok uralkodjanak rajtunk, erre mi ezt a magyarázatot adjuk: 2. Isten, aki megalkotta az egész világot, a földi lényeket alávetette az embernek, az ég elemeit pedig arra rendelte, hogy a gyümölcsök növekedését segítsék, mutassak az évszakok váltakozását, ezért isteni törvényt szabott nekik. Mindezeket
mint látjuk, az emberekért alkotta; az emberek és az ég alatti dolgok felett a gondviselést azokra az angyalokra bízta, kiket erre rendelt. 3. Az angyalok pedig megszegték ezt a rendet, asszonyokkal való szeretkezésben gyermekeket nemzettek és hoztak világra, s mi ezeket hívjuk démonoknak. 4. És hogy az emberi nemet mindez ideig szolgaságban tartották, részint mágikus írásaikkal, részint megfélemlítéssel, vagy a rázúdított csapásokkal, részint illat-, étel- és véráldozatokkal, melyekre rászorultak attól fogva, hogy elmerültek az élvezetvágyban; az emberek között elhintették a gyilkosságokat, háborúskodást, házasságtöréseket, szégyenletes tetteket, meg mindenféle gonoszságot. 5. A költők és a mítoszok lantosai nem ismervén ezeket az angyalokat és a tőlük született démonokat, akik
fiúkat és lányokat gyaláztak meg városokban és a népek között, mert amit ők összeírtak, azokat mint az istennek ( Zeusznak), a neki tulajdonított fiaknak, vagy testvéreinek
Poszeidónnak és Plutónnak - meg ezek fiainak tetteiként mondták el. 6. Azzal a névvel illették őket, amit ezen angyalok közül ki-ki magának vagy gyermekeinek adott.
VI. 1. A mindenség Atyjának, mivelhogy születetlen, nincsen neve, de ha valamiféle nevet mégis adnak neki, Ő mindig korábbi annál, mint aki nevet ad neki, 2. Az atya, az Isten, a Teremtő, az Úr, az Uralkodó nem nevek, hanem jótéteményeiből és tetteiből származó elnevezések. 3. Az Ő Fia, akit egyedül lehet valóban Fiúnak mondani, az aki minden teremtést megelőz, (...)" ( Szent Jusztinosz, II. Apológia, 123-124 ) 

Hááát, ez elég gnosztikusan hangzik..., s aligha férhetne bele egy antignosztikus írásba...

Hogy kerül ez ide?

 Harnack szerint az antignosztikusok sokat tanultak a gnosztikusoktól..., nem vicces ez?

"Ha folyékonynak látszanak is a határvonalak a gnosztikus kereszténység és az általános egyházi kereszténység, valamint a későbbi egyházi teológia között, hiszen ezekben is különösen hangsúlyozták a megismerés mozzanatát, az evangélium itt is a világ tökéletes ismeretévé készülődött válni, a "πίστις " felülmúlta a "γνώσις "-t, növekvő mértékben alkalmazták a görög filozófiát, korlátozták az eszkatológiát, doketista nézeteknek engedtek teret és becsülték a szigorú aszkézist, mégis 1) mindez a gnoszticizmus virágkorának idején a nagyegyházban csak csírájában vagy töredékeiben volt jelen, 2) a nagyegyház ragaszkodott a keresztelési hitvallásban rögzített tényekhez és az eszkatológiás várakozásokhoz, továbbá a Világteremtőhöz mint legfőbb Istenhez, Jézus Krisztus egységéhez és az Ószövetséghez, és ezért elvetette a dualizmust, 3) fellépett az emberi nem egysége es egyenlősége mellett, s ezért a keresztény üdvösség egységessége és egyetemes tendenciája mellett, és 4) elutasította minden új, főként keleti mitológia behurcolását, az ókeresztény tudattól és bizonyos okosságtól vezettetve ebben. Ennek ellenére az egyház sokat tanult a gnoszticizmustól, miközben vitatta." ( Adolf von Harnack, Dogmatörténet, 47 )

Nem. Ez a dolgok rendje. 

Tegnap beszélgettünk a  srácokkal a tanársztrájkról..., mondtam nekik a tanár nem is létezik..., csak szőlőkaró..., támasznak van a tanítványa mellé. 

Ahogy az orvos a betege mellé..., ilyen ez a brahmana sors.  

"A brahmana possesses the quality of simplicity, and a sudra possesses the quality of crookedness." ( Chandogya Upanisad )

"arjavam brahmane saksat
sudro'narjava-laksanah"

 

 VII. 1. Elismerjük, hogy a sztoikusok tanításából bizonyos részletek - melyekben etikai tanítást adnak - helyes elgondoláson nyugszanak, ahogyan bizonyos szempontból
költök is ilyenek, mivel az Isten magja el volt ültetve az egész emberi nemben, de birtokosait gyűlölték és megölték, így Hérakleitoszt, akit már említettünk, vagy a mi
napjainkban Muszónioszt, és még sokan másokat is ismerünk. 2. Ahogyan már magyaráztuk, mindig is a démonok tettek így, törekedtek elhinteni a gyűlöletet azok ellen, akik az értelemnek megfelelően és a rosszat kerülve kívántak élni. 3. Ezért nincs is abban semmi csodálatos, hogy azok ellen, akik már nem csak az elhintett Értelem része, hanem
a Krisztussal azonos teljes Értelem ismerete és szemlélése alapján akarnak élni, jóval nagyobb gyűlöletet szítanak a démonok, s ezért a megérdemelt büntetésüket és bűnhődésüket az örök tűzbe zárva kapják meg." ( Szent Jusztinosz, II. Apológia, 126-127 )

Sokat beszélnek holmi démonokról..., ahogy a gnosztikusok, de az esszénusok is a testről és kívánságairól..., nem ismerték még az "ego" fogalmát. Nem láthatták a revolver című filmet..., de már abban a korban is ismerhették "Mister Gold" mesterkedéseit...

"If one shows the symptoms of being a brahmana, ksatriya, vaisya or sudra, as described above, even if he has appeared in a different class, he should be accepted according to those symptoms of classification." ( Srimad Bhagavatam 7.11.35 ) 

"yasya yal laksanam proktam
pumso varnabhivyanjakam
yad anyatrapi drsyeta
tat tenaiva vinirdiset"

 

"Még ha ismeretlenek is lennének számotokra kérdéseim, meg az azokra adott válaszok
világos volnának előttetek, hogy ő vagy nem ismeri tanításunkat, vagy ha ismeri azt, a hallgatóság előtt nem mer úgy beszélni, mint Szókratész, mert ahogy már megjegyeztem, nem filozófus ő, hanem a vélekedés barátjának láthatnánk, mivel a szép szókratészi mondást nem tartja tiszteletben: Az igazságnál több tiszteletet nem érdemel az ember." ( Szent Jusztinosz, II. Apológia, 123 )

Erről a brahmanákra jellemző "bizonyos okosságról" és "egyenességről/egyszerűségről" még beszélünk.

 

Η Γνώση ως ορθοδοξία. VII. / "violent ferment" IV. / Hálaadó imádság I. ~ Szellemi magzatelhajtás II.

 Szellemi magzatelhajtás II.

"Ezek felforgatnak mindent."

 

 

 Adolf von Harnack kifejezését már sokat használtuk, ideje közelebbről is megismerkednünk a jelentésével.

Ez az "erjedés" természettudományos szemmel nem más, mint az anyagban élő törekvés az önmegismerésre, ha lehet a maximális sokszínűségen keresztül.

https://boatswain69.blogspot.com/2020/07/letezok-nagy-lanca-es-latta-isten-hogy.html

https://boatswain69.blogspot.com/2021/05/letezok-lenyege-hogy-egybegyujtse-az.html

https://boatswain69.blogspot.com/2020/09/az-ingyenes-dolgok-legdragabbak.html

 

"Neoplatonizmus" újragondolva"...

https://boatswain69.blogspot.com/2021/03/neoplatonizmus-ujratoltve-de.html

https://boatswain69.blogspot.com/2021/02/ime-mienk-gyermek-krisztus-i-sar-es.html

https://boatswain69.blogspot.com/2021/03/hozzaillo-kivankozas.html

https://boatswain69.blogspot.com/2022/04/o-crux-benedicta-winnerek-utja-ii.html

https://boatswain69.blogspot.com/2020/10/mintha-gyertyat-gyujtanal.html

https://boatswain69.blogspot.com/2020/10/ez-gyogyito-tudas.html

https://boatswain69.blogspot.com/2021/10/trombita-1-alfa-omega-mit-tanithat-egy.html

https://boatswain69.blogspot.com/2021/02/ime-mienk-gyermek-krisztus-ii-spontan.html

https://boatswain69.blogspot.com/2020/08/nem-isten-dolga-hogy-harcoljon-azok.html

https://boatswain69.blogspot.com/2020/08/a-rossz-lovesnek-is-megvan-az-ertelme.html

https://boatswain69.blogspot.com/2020/08/a-boldogsag-aze-aki-teljes.html

https://boatswain69.blogspot.com/2022/05/meg-tudnad-mondani-miert-szem-vagyok-ii.html

https://boatswain69.blogspot.com/2021/02/ime-mienk-gyermek-krisztus-iii-vilagba.html

"Csak" ennyi korábbi bejegyzésünk szól a neoplatonizmus és keresztény életünk kapcsolatáról..., a legfontosabb kérdésről, "mi az élet?"

 

A kisebb válaszol.

https://boatswain69.blogspot.com/2020/10/s-kisebb-valaszol.html

A vita talán Harnack Dogmatörténetének egyik fejezetcímével jól kifejezhető; talán  központosítás..., kontra "elvilágiasodás".

"13.§ A gnosztikusok kísérlete az apostoli tan és a keresztény teológia
megteremtésére, avagy: a kereszténység akut elvilágiasodása." ( Adolf von Harnack, Dogmatörténet, 42 )

Azok szabadsága akik evangéliumot írhatnának?

"A vallásos nem az aki valamely szent iratban hisz, hanem aki akár létre is hozhatna egyet." ( Schleiermacher )

https://boatswain69.blogspot.com/2021/10/trombita-1-alfa-omega-mit-tanithat-egy.html

https://boatswain69.blogspot.com/2021/06/nagyszeru-kudarc.html

https://boatswain69.blogspot.com/2021/08/patmosz-iii-divinatorikus-megertes.html

https://boatswain69.blogspot.com/2021/10/trombita-8-uj-eg-uj-fold-uj-jeruzsalem-i.html

https://boatswain69.blogspot.com/2022/05/a-lelek-gyumolcsei-ii-szolgaltunk-ix.html 

A Nag Hammadiban van egy Hálaadó imádság, ez a zárlata:

"Az írnok megjegyzése: Lemásoltam ezt az értekezését. Igazából nagyon sokat hoztak hozzám. Nem másoltam le őket, mert azt gondoltam, hogy hozzátok jöttek. Tétováztam is, hogy lemásoljam ezeket számotokra, mert, talán (már) eljutottak hozzátok, és a dolog megterhel benneteket. Mivel az értekezések róla, melyek eljutnak hozzám, számtalanok..." ( Hálaadó imádság, Nag Hammadi, 174. )

 

Vagy az egyszerű emberek hite és a műveltek gnózisa között húzódik a feszültség.

A tudatlan..., de legalábbis hiányos műveltségű "proli" irigység motiválta gyűlölete a "tudósok", "Ivan Ivanovicsok iránt.

"És hogy a munkás tud a legizzóbb szenvedéllyel tiltakozni a vagyonosok zsarnoksága ellen, ezt nevelésének, helyesebben a nevelés hiányának köszönheti, (...)" ( Engels: A munkásosztály helyzete Angliában )

https://boatswain69.blogspot.com/2020/10/hogyan-tesznek-minket-proliva.html

https://boatswain69.blogspot.com/2020/10/mindig-az-osszmozgalom-erdeket.html 

Akik azt hiszik, "kinevetik" őket.

https://boatswain69.blogspot.com/2020/09/kulonoskeppen-az-irigyseg-kinozza-ez.html

"Mivel megismertem a gonoszság leplét, amit más emberek távoltartására borítottak a hitvány démonok a keresztények isteni tanítására, én is kinevettem a ránk fogott hazugságok szerzőit, azok álarcát és a közvéleményt." ( Szent Jusztinos, Apológia II., XII. 1. 131 )

Tehát, mint rendesen, nem a tanban van a különbség..., sokkal inkább a személyekben, s formális kérdésekben.

 Ami igazán izgalmas a dologban, hogy azok, akik ortodoxoknak számítottak egykoron később könnyen válhattak később eretnekké...

Alexandriai Kelemen és Origenész ma már gnosztikusnak számít, - Kelemen "durvábban" mint Origenész.

 

Pálcatörést ábrázoló dombormű a hannoveri városháza homlokzatán

 Könnyen pálcát törhet az egyik fél a másik felett..., elég pár szó:

Paulus legyintett.
- Rosszabb. Ezek felforgatnak mindent."
 ( Kis Ervin, Origenész, 39 ) 

https://boatswain69.blogspot.com/2022/10/xvii-ebed-jahwe-ii-megvaltas-uj-kezdet.html

 

Egyéni természetű metafizikai szükségleteink bárminemű tagadása és erre irányú törekvések ellehetetlenítésére való törekvés Igor Alexander Caruso szavaival élve "szellemi magzatelhajtásnak" minősíthető!

Η Γνώση ως ορθοδοξία. V. / "violent ferment" II. / A Törvény és őrei ~ "Ördöge van" / "Bűnösök barátja"

  Ördöge van...

 

 

"A pontuszi Markiont, kit fentebb már említettünk, a gonosz démonok küldték, és most azt tanítja, hogy tagadjuk meg az összes mennyei és földi lény Teremtőjét, a próféták által előre meghirdetett Krisztust is, az ő Fiát, mert egy, a mindenséget megalkotó Istenen kívül  más valakit hirdet, ugyanúgy egy második fiút is. 2. Sokan hittek neki, és ő mint az igazság kizárólagos tanítója kinevet bennünket, de tanítását semmivel sem tudja igazolni;
esztelenül, mint a farkasoktól elragadott bárányok, az istentelen nézetek és a démonok martalékává lesznek követői."( Szent Jusztinosz, I. Apológia, LVIII. 1-2. 110 )

"1.Trifón vette át a szót: - Pedig megbizonyosodtam róla, hogy sokan azok közül akik ugyan kereszténynek vallják magukat, és a megfeszített Jézust Úrnak és Krisztusnak vallják, de nem az ő tanítását tanítják, hanem a tévely szellemeiét, (...) Mert ő előre megmondotta, mi
fog majd történni nevében, és most ezek beteljesedését valóban látjuk. 3. Azt mondta ugyanis: Sokan jönnek majd az én nevemben, kívülről bárány bőrét magukra öltve, de belülről ragadozó farkasok (vö: Mt 7, 15); és: Lesznek szakadások és elpártolások (1Kor 11, 19): vagy Óvakodjatok a hamis prófétákról, akik majd hozzátok jönnek kívülről bárány bőrét öltve magukra, de belül ragadozó farkasok (vö: Mt 7, 15); továbbá: Sok hamis Krisztus és hamis apostol lép fel, a hívők közül sokakat tévedésbe visznek (vö: Mt 24, 11). 4. Sokan vannak tehát és voltak, férfiak, barátaim, akik istentelen és káromló dolgokat, mondását és megtételét tanították. Jézus nevében jöttek, de mi azzal a névvel jelöltük meg őket, akitől egy-egy tan vagy nézet eredt. 5. Más és más módon tanították mindenség alkotójának, a tőle eredő próféciákban hirdetett eljövendő Krisztusnak, és Ábrahám, Izsák és Jákob Istenének káromlását. Közülük eggyel sem vagyunk közösségben mert istentagadók és vallástalanok, igazságtalanok és a törvény elvetőinek tartjuk őket, Jézust nem tisztelik, csupán a nevét vallják meg. 6. Keresztényeknek mondják magukat, de olyan formában azok, amint ahogy a pogányok felírják az Isten nevét az emberi kéz alkotásaira, és törvénytelen, istentelen beavató szertartásokon részt vesznek. Vannak közöttük olyanok, akiket markionitáknak hívunk, másokat valentiniánusoknak vagy bazilidiánusoknak, vagy szaturniliánusoknak, és másokat más elnevezéssel illetünk, mindegyiket a tanítás alapítójának nevéről, éppúgy, mint ahogyan az egyes filozófusokat - mert mint az elején mondottam, ezeknél is a tanítás atyjától kapta nevét az a filozófia, amelyik mellett valaki elkötelezi magát."  ( Szent Jusztinosz, II. Apológia ( párbeszéd a zsidó Trifónnal ), 1-6, 175-176 ) 

És sorolhatta volna még, Karpokratész, Basilidés, Simoniánusok, Naassénusok, Ophiták, stb.; - micsoda "violent ferment". 

Én elgondolkodtam volna a feltörő energia természetén...

Ezen kívül vicces is, hisz Jézust a maga idejében hasonlóakkal illették:

"Mert eljött Keresztelő János, kenyeret nem eszik, bort nem iszik, s azt beszélitek róla, hogy ördöge van. Eljött az Emberfia, eszik és iszik, s azt mondjátok rá, lám, milyen falánk, iszákos ember, a vámosok és a bűnösök barátja." ( Lk 7,33-34 )

Jézus jól látja..., nem a viselkedés számít..., szerep; vagy ahogy Nógrádi György szokta mondani: "Az üléspontom meghatározza az álláspontomat."

Ahogy korábban megállapítottuk: "ezek a skálák..., életveszélyesek!"

https://boatswain69.blogspot.com/2020/07/az-inga-ii.html

Miért? Mert a skálák az ostobákat szolgálják..., nekünk nincsenek is ilyenjeink:

"Bevallom neked: képtelen vagyok rá. Ehhez még az én hatalmam is kevés. Hogy egy ilyen reformot végrehajtsak, át kellene dolgoztatnom az egész filozófiát, az egész teológiát. De ez a kisebbik baj. Ahhoz, hogy elfogadtassam ezt az egészen új filozófiát és teológiát, ki kellene rúgnom az összes teológusomat, a bíborosaim jó részét, a püspökökről nem is szólva. Egyszerűen, mert mindezek nem hajlandók átállítani a fejüket. Meg talán nem is képesek rá. Nem lehet itt csinálni semmit, öregem. Ami nekem meg neked elvi probléma, az nekik kenyérkérdés…" ( Maróti Lajos: Utolsó utáni éjszaka )

https://boatswain69.blogspot.com/2020/10/hogyan-valhatsz-legjobb-sunne.html

 ^"A farizeusok azonban, amikor ezt meghallották, kijelentették: „Ez nem űzheti ki az ördögöket másként, csak Belzebubnak, az ördögök fejedelmének a segítségével.” Ő pedig, ismerve gondolataikat, ezt mondta nekik: „Minden ország, amely meghasonlik önmagával, elpusztul, és egyetlen város vagy ház sem maradhat fenn, amely meghasonlik önmagával. Ha pedig a Sátán a Sátánt űzi ki, meghasonlott önmagával, és akkor hogyan maradhat fenn az országa? És ha én Belzebubbal űzöm ki az ördögöket, a ti fiaitok kivel űzik ki? Ezért ők lesznek a ti bíráitok! Ha viszont én Isten Lelkével űzöm ki az ördögöket, akkor bizony elérkezett hozzátok az Isten országa. Vagy hogyan mehetne be valaki egy erős ember házába, és hogyan rabolhatná el annak javait, ha előbb meg nem kötözi azt az erős embert? Akkor azonban kirabolhatja a házát. Aki nincs velem, ellenem van, és aki nem velem gyűjt, tékozol.” „Ezért mondom nektek: minden bűn és káromlás meg fog bocsáttatni az embereknek, de a Lélek káromlása nem bocsáttatik meg. Még ha valaki az Emberfia ellen szól, annak is megbocsáttatik, de aki a Szentlélek ellen szól, annak nem bocsáttatik meg sem ebben a világban, sem az eljövendőben.”( Mt, 12,24-32 )

^"Az írástudók pedig, akik Jeruzsálemből jöttek le, azt mondták, hogy Belzebub van benne, és hogy az ördögök fejedelmének a segítségével űzi ki az ördögöket. Jézus odahívta őket, és példázatokban szólt hozzájuk: „Hogyan űzheti ki a Sátán a Sátánt? Ha egy ország meghasonlik önmagával, nem maradhat meg az az ország; és ha egy háznép hasonlik meg önmagával, az a háznép sem maradhat meg. Ha tehát a Sátán önmaga ellen támadt, és meghasonlott, akkor szintén nem maradhat meg tovább, hanem vége van. Viszont senki sincs, aki egy erős ember házába hatolva el tudná rabolni annak javait, hacsak előbb meg nem kötözi azt az erős embert; akkor kirabolhatja a házát.” „Bizony, mondom néktek, minden bűn meg fog bocsáttatni az emberek fiainak, még a káromlások is, bármennyi káromlást szólnak, de ha valaki a Szentlelket káromolja, az nem nyer bocsánatot soha, hanem vétkes marad bűne miatt örökké.” Azt terjesztették ugyanis, hogy tisztátalan lélek van benne."( Mk 3,22-30 )

Az Isteni törvény mindig támadás alatt áll..., s ez biztos mindig egyezik A Törvénnyel?

https://boatswain69.blogspot.com/2022/08/natura-mirante-vi-labbal-ne-tapodj-soha.html

Ahogy a fenti rózsafüzéres bejegyzésben olvasható..., ez igazából ritkán külső, inkább belső hang. S nem biztos hogy A Törvény tagadása..., inkább érző és értő személyes ízű értelmezése, ahogy színelátásunk, megvilágosodásunk, daimónunk megengedi.

Ezen nem kellene hisztit csapni..., "a fát a gyümölcséről ismerni meg", nem A Törvényhez való viszonyából..., különösképp nem A Törvény önjelölt őreihez való kapcsolatából.

 

Simon Mágus halála, középkori fametszet, 1493

 

Η Γνώση ως ορθοδοξία. IV. / "violent ferment" I. ~ SIMONI DEO SANCTO - Semoni Sanco Deo Fidio Sacrum ! / "fake news"

Mysterium tremendum et fascinosum ( III. ) 

"Különösképpen az irigység kínozza ez embereket." I.

 

 

 

Sokáig egészen máshogy gondoltunk a korai keresztények magatartására..., míg rá nem bukkantunk az esszénus szekta qumráni tekercseire..., s tényleg, mi van ha Jézus ilyennek képzelte egyházát?

...hogy és hol veszett el közben a "lényeg"? 

 

Velünk lehet a baj...

Már eleve azt tarthatatlannak gondolom, hogy a korai gnosztikus egyházak tanítását, mert pl. Markionét mindenképpen annak kell neveznünk, nem csak mérete, de élettartama miatt is, csak ellenfeleik leírásaiból ismerhetjük meg.

Pl. az "Antitézisekből", Markion munkája, aki amúgy nem lehetett akárki, hisz a szenvedéstörténetek egy darabját ő szövegezte..., s ez lett az egyik leghatásosabb..., sőt irodalmi értékkel bíró akta.

Mintha rólam az ellenfeleim véleménye alapján kellene döntést hozni..., biztos végem lenne.

Mert az indulat nem hétköznapi volt.

 

Simon mágusról például ezt írja Szent Jusztinosz:

"XXVI. 1. Harmadszor pedig; miután Krisztus a mennybe fölment, a démonok egyes embereket arra indítottak, hogy magukat isteneknek mondják, akiket nemcsak nem üldöztök, hanem még tisztelnek is. Így Simont, aki szamariai volt, Gittón vidékéről származott, Claudius császár uralkodása alatt, a benne működő gonosz démonok által, mágikus erőben csodálatos dolgokat művelt, fővárostokban istennek tartották, szobrát mint istenét tisztelték és ez a szobor a Tiberis folyó két hídja között áll, ezzel a latin felirattal: SIMONI DEO SANCTO." ( Szent Jusztinosz, I. Apológia, 83-84 )

Fake news..., mondanánk manapság. Hoax.

Ez a közlés teljességgel hitelesnek látszik, mégis téves. A XVI. században a megjelölt helyen, a Tiberis egyik szigetén, találtak egy szobrot, amelynek alapzatán ez a felírás volt olvasható: "Semoni Sanco Deo Fidio Sacrum."
 Egy régi római (szabin) istenről van itt szó, Simo Sancusról, a hűség és  a szótartás istenéről.

Kicsi különbség!

Kérdés..., Jusztinos ennyire hülye volt, vagy ennyi gazember inkább?

No comment..., nem feladatom megvédeni Simon mágust, de Szent Jusztinosz gyűlöletéről és/vagy műveltségéről sokat elárul...

Nekem erről egy korábbi bejegyzés egy sora jut eszemembe:

"S a kedvencem..., ha prolikkal vitatkozom gyakori eszköz, ha nem tud legyőzni, a hitelességemet támadja."

https://boatswain69.blogspot.com/2020/10/mindig-az-osszmozgalom-erdeket.html

Mi rémisztő itt inkább..., s mi ez az "erőszakos erjedés", amit mi eddig "szelíd erőszak"-nak neveztünk?

Semoni sanco deo fidio sacrvm. Aiscvlapio avgvsto sacrum