Kiemelt bejegyzés

"Ezt még én is tudom. Ha búzát rostálják, nem együtt rázzák-e a konkollyal?" / "És megparancsolom a bölcs tűznek..." / "A kérdés egyébként nem az, hogy mit ér, hanem hogy ki parancsol neki."

  "Szellemében és húsában egyként részesül az isteni természetből minden ember. Ez az oka, hogy Krisztus rejtélye nem pusztán egy ren...

2020-12-26

distinctio spirituum / Sentinel, a benső őrszem

Sentinel, a benső őrszem, aki ἄσκησις-re nevel!

szellemek megkülönböztetése ( distinctio spirituum )

 

 

 

 A belső őrszem..., mely segít elindulni.

Még az állatok is tudják, ösztönösen, mi jó nekik, mi ne lennénk hát ugyanerre képesek?

"Hála istennek, a , a "mítosztalanítás" korának vége! Sajnos a következmények még érezhetők. Mert mindaz, vagy majdnem mindaz, amit "mítosztalanítottunk"az el is tűnt. Amióta mítosztalanítottuk a szentáldozást, azóta aligha lehet hallani "szentségtörésről", méltatlan áldozásról. Amióta mítosztalanítottuk a csendet, azóta nem igen esik szó "szent hallgatásról". Mítosztalanítottuk a szexet, azóta alig tudjuk, mit kellene tulajdonképpen meggyónnunk. Azt mondják, Nyugaton már alig gyóntatnak a papok. Nincs kit, vagy nincs miért? ( idézi H Carrier, 1985)

 

Ám a cikk így folytatódik...

"De érdekes, valahogy hirtelen divattá vált a "vallásosság"! Csakhogy milyen vallásosság? P. Veyno a Collége de France professzora, bizony sötét színekkel festi meg a kialakult helyzetet: "Határozottan állítom, hogy nemsokára a vallásosság divatosabbá válik, mint a nemiség, azzal a feltétellel, hogy továbbra is Isten és Egyház nélküli vallásosságot hirdetünk, olyat, amelyben a nemiség ártatlan dolog, a halál pedig szépséghiba. Csakhogy ez nem kereszténység hit, hanem hobbiból űzött vallásosság. ( idézi H Carrier, 1985)" ( Szolgálat, Szentmártoni Mihály, Önmegtagadás a lélektan tükrében, 29 )

 

Az aszkézis ugyanígy járt..., megszüntették, majd feltámasztották általánosított, legyengített alakban.

"Azt mondja, éhes, meg hogy egy csomó ideje nem evett semmit, meg mond valamit a böjtölésről. Rendelünk, és elvisszük a kaját az egyik bokszba. De én nem vagyok túl éhes, és Trent észreveszi, hogy nincsen chili a fatburgeremen. - Ez meg mi? Chili nélkül eszed a fatburgert? Na ne!" ( Bret Easton Ellis , Nullánál is kevesebb )

 

Baj-e, hogy ez a jelenség általánossá vált? Kell bíznunk benne, ez sincsen hiába...

A gondolatot vágy szüli, s a gondolat, ha nem is válik tetté..., legalább "vádolni fog" bennünket. Ahogy Szókratész mondogatta, "tövis leszek a sarkatokban"..., a mesterek..., akarom mondani igazából a tanítványok kora járt le..., mostantól mindenki hallgasson a "benső mesterére"..., legalábbis addig, míg meg nem érti..., ketten könnyebb és gyorsabb.

"- Taníts, Uram! - e szavakkal lépett a Nárada Szanatkumárához. Az pedig így válaszolt:
- Mondd el, hogy mit tudsz, és én megtanítom, hogy mi van túl azon." ( Chándógja-Upanisad 7.1 )

 

A lélekben ébredő gondolatok, indulatok, vágyak több forrásból eredhetnek. A lelki élet szempontjából fontos felismerni, hogy egy-egy konkrét indítás milyen eredetű, s annak megfelelően kell követni vagy megtagadni, hogy jó-e vagy rossz a forrása.

Ha megfordítjuk úgy is jó...( καθώς το δέντρο είναι ο καρπός ), bár veszélyesebb; hisz már elkövettük. S akkor jöhet a "kijavító igazságosság" - , ha lesz rá egyáltalán még alkalmunk. S a jóvátételre...

 

Ezért lenne okosabb be nem várni a következményeket..., egyfajta "szimatot" alakítani ki jóval korábban.


"Loyolai Szent Ignác a következő szabályokat adta a "szellemek megkülönböztetésére: 

1. Minden, ami visszatart a jótól vagy fékez benne, a gonosz szellemektől, s minden, ami előbbre visz a jóban, a jó szellemektől és Istentől való. 

a) A bűnösök elé, akik a bűn rabjai, a gonosz szellem hazug örömöket állít, hogy megtartsa őket a bűnben; a jó szellem nyugtalanságot, lelkiismeretfurdalást támaszt bennük, hogy kilépjenek a bűn hatalma alól. 

b) A megtértek elé a gonosz lélek akadályokat állít, hogy elkedvetlenítse őket; a jó szellem kedvet és bátorságot önt beléjük és tovább ösztönzi őket a jóra. - 

 

Johann Heinrich Füssli - The Nightmare

                           

2. A vigasztalások akkor származnak jó szellemektől és Istentől, ha 

a) buzgóságra és egyre lángolóbb szeretetre gyújtanak; 

b) ha őszinte bűnbánat és istenszeretet könnyeire fakasztanak; 

c) ha növelik a hitet, a reményt és a szeretetet, és lelki békét idéznek elő. - 

 

3. Lelki szárazság idején nem szabad változtatni a jó elhatározásokon, hanem megalázkodva, buzgóbban imádkozva, hűséges türelemmel várjuk Isten újabb látogatását és vigasztalását. - 

4. Vigasztalások idején alázatos hálával fogadjuk Isten kedveskedő szeretetét, és készüljünk a próbatétekre. - 

5. A kísértővel szemben a legjobb fegyver az azonnali, határozott ellenállás, az őszinteség lelkiatyánkkal szemben és gyenge pontjaink alázatos ismerete és védelme."

( Magyar Katolikus Lexikon ) 


Akkor is kinn vagy az agórán, ha nem akarsz..., s beszélgetned kell "Szókratésszel", ha nem akarod. S hidd el, jót fog tenni a démonjaidnak...

akinek másképp irgalmazott.

Ki tudja, elég volt-e a háborúból; (...)

 "A pogányok ragyogó vétkei." ( Szent Ágoston )

 

 

 

Hát jó..., vonszolva vagy önként ( belső késztetésünknél hajtatva) kiérkeztünk az agorára..., rengeteg embert látunk és rengeteg félét..., hogy szóljunk hozzájuk? 

Merjünk-e szólni?


Anima Naturaliter Christiana ( "A lélek természeténél fogva keresztény" ). ( Apol. 17.6; Patrologia Latina 1:377 ) - szögeztük már mi is le, s beszéltünk róla ez az amiért könnyű megértetni magunkat az emberekkel részben erről is, hiszen mindenkinek sejtése van róla..., Ő szép, vagy szépnek kellene lennie.

Ez a közös alap..., aki Szép, az "istenitől" szép..., s mindenki máshogy szép, mert másképp könyörült rajta Isten.

Erről a szépről kell szólni velük.

S menni fog..., mert ez az istenismeret a lélekkel együtt adatik, Istentől ered; elhomályosítható, de ki nem oltható.

 

"Nem nehéz értelmesen beszélni az emberekkel, s lehetséges, hiszen az értelem és a szív előbb megvolt, mint a tudomány és emberi bölcsesség.

Ha van az embernek értelme, akkor taníthatja azt, akár tudománnyal, akár tapasztalással.

Ha azonban nincs értelme, semmiféle bölcs tanítás, semmiféle nevelés nem segítheti.

Az a baj, hogy nagyon is távol vagyunk önmagunktól és nem nagyon akarunk közelebb kerülni magunkhoz. Inkább elfutunk önmagunktól, csakhogy ne találkozzunk önmagunkkal, s odaadjuk az igazságot kicsinyes dolgokért.

Így gondolkozunk: rá akartuk már szánni magunkat a lelkiekre, az igazságra, de nem volt még időnk, az élet gondjai-bajai nem engednek időt ilyen dolgokra." ( A zarándok, 100-101 )

 

 Az a baj, hogy nagyon is távol vagyunk önmagunktól..., s így a Széptől is.  ( "Ismerd meg magad és Istenre ismersz..." ( Ratkó József: Segítsd a királyt! ))

 

Mint Kantnál a villásreggelin.., valami zavarosat tetszett kifundálni professzor úr...

- Ajjaj! Egyik bizonyíték sem ér semmit, az emberiség ezeket réges-rég a lomtárba tette.Elvégre önnek is el kell ismernie, hogy a józan ész határain belül isten létét semmivel sem lehet bizonyítani. 

- Bravó! - kiáltott fel az idegen. - Bravó! Ön teljes egészében megismétli a nyughatatlan vén Immanuel véleményét erről a kérdésről. De most jön a legnagyobb kuriózum: az öreg előbb megdöntötte mind az öt bizonyítékot, és aztán, mintegy maga magából csúfot űzve, ő maga felállított egy hatodikat. 

- Kant bizonyítéka sem meggyőző - válaszolta finom mosollyal a művelt szerkesztő. - Nem-hiába mondta Schiller, hogy Kant okoskodása erről a kérdésről csak rabszolgákat elégíthet kiStrauss pedig egyenesen kinevette ezt a hatodik bizonyítékot. 

(...)

 - Legjobb volna, ha azt a Kantot vagy két-három esztendőre diliházba csuknák ezért az elmefuttatásáért! - rikkantotta váratlanul Ivan Nyikolajevics. 

- De Ivan! - korholta Berlioz zavartan, halkan. 

Az idegent azonban nem botránkoztatta meg a javaslat, hogy Kantot elmegyógyintézetbe kéne csukni, sőt ellenkezőleg, elragadtatottan helyeselt. 

- Úgy van, úgy van! - kiáltotta, és Berlioz felé fordított zöld bal szeme lelkesen csillant fel. -Ott volna a helye! Mondtam is neki akkor a villásreggelinél: „Már engedje meg, professzor uram, de valami nagyon zavarosat tetszett kifundálni. Okosnak lehet, hogy okos, de roppantul érthetetlen. Ezért még ki fogják csúfolni.”

( Mihail Bulgakov: A Mester és Margarita  )




Felállított egy hatodikat..., épp azt amit Tertullianusztól idéztünk..., ez nem változik - ezen nem változtat, kicsúfolnak-e érte, vagy sem, a szépség Él.

 

Csak tagadhatod, kivehetsz belőle, de nem szüntetheted meg, a sátánisták sem tudtak kitalálni újat..., megfordították a keresztet. Nagy szám...

A tételt nem ők állították fel, ők csak alkalmazkodtak hozzá..., Isten volt előbb! ( Az exorcista is Istenhez beszél..., nem az ördöghöz. )

 

Mit keresünk..., a nem szépet. 

Miért nem a szépet? 

Mert az adott és nem arra van küldetésünk, hanem a "hibajavításra", hogy segítsünk az Életnek előtörni..., hogy könnyebb útja legyen.

" (...) ahogyan meg van írva Ézsaiás próféta beszédeinek könyvében: „Kiáltó hangja szól a pusztában: Készítsétek el az Úr útját, tegyétek egyenessé ösvényeit: minden szakadékot töltsetek fel, minden hegyet és halmot hordjatok el, legyen a görbe út egyenessé, a göröngyös simává: és meglátja minden halandó az Isten szabadítását.” ( Lk 3,4-6 ) 


Sőt be kell látnunk, szükséges a hiba. 

Ahogy Novalis írja:

"A vallás nemzőeleme az igazi anarchia. Mindannak pusztulásából, ami pozitív, emeli fel új világteremtőnként dicsőséges fejét."
( Novalis, A kereszténység, avagy Európa, 79 )

 

Miért szükséges hiba..., hogy kiegészüljön.

Miért kell tagadás..., mert az állítás el van benne rejtve.

 

"Mert Isten mindenkit egybezárt az engedetlenségbe, hogy mindenkin megkönyörüljön." ( Rom 11,32 )

Mindenki máshogy engedetlen..., de engedetlenségünkben benne a vágy a teljességre, a tökéletes szépségre, ez minden ember közös öröksége, ez a közös alap, mindenki végtelenül szép szeretne lenni..., lényegében Isten.

Ebben kell segíteni Őket.

 

S ha rosszat hallasz és látsz, tudd, az is Istenről beszél:

"Világos továbbá az is, hogy lehetetlen az, hogy valami lényegileg rossz legyen, hisz a rosszat mindig egy jó alanynak kell hordoznia. Ezért semmi sem lehet teljesen rossz úgy, ahogy lehet valami teljesen, azaz lényegileg jó. ( Aquinói Szent Tamás: A teológia összefoglalása, 117. fejezet )

A rossz tehát a jó hiánya..., a hiány kínzó dolog, betöltésre vár.

Sőt..., a rossz mindig jóba van csomagolva..., erre kell rákérdezni..., nem a hibára! 


Hogy mi a jó..., a szép, mindenki nagyon jól tudja..., s tudja, mi akadályozza ebben. Kérdezd csak meg bátran:

Mit akarsz, mit tegyek veled?

 


"Jézus megállt, és ezt mondta: Hívjátok ide! Odahívták a vakot, és ezt mondták neki: Bízzál! Kelj fel! Hív téged! Ő pedig ledobta felsőruháját, felugrott, és odament Jézushoz. Jézus megkérdezte tőle: Mit akarsz, mit tegyek veled? A vak ezt mondta: Mester, hogy újra lássak. Jézus pedig így szólt hozzá: Menj el, a te hited megtartott téged. És azonnal visszanyerte látását, és követte őt az úton." ( Mk 10.49-52 ) 

 

 "Éppen ezért nem az ellenfelet kell néznünk a nem hívőben, hanem azt az embert, akinek másképp irgalmazott." ( Nyíri Tamás: A keresztény ember küldetése a világban, 164 )

Kinek segítek? Rajta..., magamnak, Istennek?

Hogy mindannyian jobban lássunk.

 

Hölderlin jó tanácsot ad: "Ha nem tűritek a Szépet sehogy, hát küzdjetek nyílt sisakkal legalább!" ( Hölderlin, Az ifjú a bölcs tanácsadókhoz, 25 )

A "nyílt sisakon" a hangsúly..., megsérülsz, fájni fog....., tanulsz.


"Hisz mindenki jó. Meghalt azután. Sokat lehetne erről mondani. S látták társai, mint tekint diadalmasan a legörvendezőbbre." ( Hölderlin, Patmosz, 125 )


"Ki tudja, elég volt-e a háborúból; de ha nem ragadjuk meg a pálmaágat, amelyet egyedül valamely  egyházi hatalom nyújthat felénk, akkor sohasem ér majd véget. Addig patakokban fog folyni a vér Európában, amíg a nemzetek rá nem eszmélnek rettenetes tébolyukra, (...)" ( Novalis, A kereszténység, avagy Európa, 88 ) 

S nem csak Európában...




2020-12-20

Mi Isten karaktere? ~ "Erre nem tudtak mit felelni."

 Üdv az agórán..., itt mindenki Capax Dei többé-kevésbé...

Mi Isten karaktere? 

"Még jobb lenne, persze, ha élhetnék - ha élhetnék s az új templomokban, népünk újonnan összegyűlő agorájában nagy örömmel csillapíthatnám nagy bánatomat, de erről hallgatok, mert ha rá gondolok, sírnom kell s elhagy erőm." ( Hölderlin, Hüperion, 244 )

 

 

A feladat is ehhez kötődik...

Ahogy az egyszeri zen mester szólította a hallgatóságát: "Kedves Buddhák és Bodhiszattvák!"

Vagy Pál levelében az efezusiakat: "Pál, Isten akaratából Jézus Krisztus apostola az Efezusban élő szenteknek, (...)" ( Ef 1,1 )

Miért ilyen nagyvonalúak velünk?

Mi lenne, ha leginkább így éreznénk magunkat egész életünkben? Így gondolnánk a "műben" betöltött szerepünkre?




Miért kell kihúzni a szamarat a kútból?

"Aztán hozzájuk fordult: „Ha valamelyikteknek a fia vagy az ökre kútba esik, nem húzza-e ki rögtön, akár szombaton is?” Erre nem tudtak mit felelni." ( Lk 14,5-6 ) 

Mert Isten is az, s aki közel áll hozzá, az is nagyvonalúvá válik, a teremtmények a teremtőről beszélnek, az ő keze nyomát viselik magukon. - A szamár is. A kihúzója szintúgy.

Minden mű karakteres, ha karakteres az alkotója.

Mi Isten karaktere? Mit kell elmesélnünk embertársainknak?

A megtestesülés "titka" itt a lényeg..., ami nem is annyira titok, inkább hétköznapi tény. Ha akarom puszta matematikai logika...

 Ha valami végtelen, annak a testesülés szinte megsemmisülés, bármilyen nagy is legyen is az a valami amivé válik. Ám így az elpusztulás határán táncolva megértheti önmagát és másokat is..., szenvedhet, hogy szerethessen.

Ő a szamár és a megmentője is..., s a kút is s az aki talán ostobaságból oda lökte.




Az ember, a megtestesülés létrehozta "parány", célja fordított..., az "istenülés" útján végtelenné kell válnia, de meg nem szűnve, sikeresen egyensúlyozva ugyanezen a keskeny határon kell járnia az életútját, szenvedni és szeretni.

"S a kisebb válaszol..." ( ~ Who Am I? )

Itt találkozunk életünk során..., a munkában. Ez a mi és Isten valódi terepe. Ezért szent bármilyen munka..., mert szenvedés, mert szeretet. 




Üdv az Agórán!

 


 Az athéni agóra romjai...

Αγορά ~ Szókratész "a zsibbasztó rája".

 Αγορά

Nemde úgy véled, szépen hangzott, amit mondtál, Szókratész? 

 


MENÓN: 

Szókratész, hallottam én, még mielőtt összekerültem veled, hogy nem csinálsz egyebet, csupán te magad is szűkölködsz, és másokat is nincstelenségbe viszel; most is, úgy látom, megbűvölsz engem, elvarázsolsz és valósággal rám olvasol, úgyhogy magam se tudom, mihez fogjak. S úgy látom, egészen olyan vagy, ha már tréfára fordítjuk a szót, külsőleg is meg máskülönben is, mint a zsibbasztó rája nevű lapos tengeri hal. Mert az is, valahányszor közeledik hozzá valaki és megérinti, elzsibbasztja az illetőt; s most te is, úgy látom, ilyesmit csináltál velem: elzsibbasztottál.  

Mert valóban megbénultam én is, a lelkem is, a nyelvem is, és nem tudom, mit válaszoljak neked. Holott számtalanszor tartottam beszédet az erényről, rengeteget és sok ember előtt, és nagyon jól, benyomásom szerint; most pedig egyáltalán meg se tudom mondani, mi az. Azért úgy vélem, helyesen teszed, hogy nem hajózol el innen és nem is költözöl máshova; mert ha más városban, idegenként művelnél ilyesmit, csakhamar elkergetnének, mint varázslót.

SZÓKRATÉSZ:
Agyafúrt fickó vagy, Menón, s kis híján túljártál az eszemen.

MENÓN:
Mi a szösz, Szókratész?

SZÓKRATÉSZ:
Most már értem, miért mondtad rólam azt a hasonlatot.

MENÓN:
Mit gondolsz; miért?

SZÓKRATÉSZ:
Hogy én is hasonlattal viszonozzam. Tudom én, hogy minden szép fiú örül, ha képekbe foglalják. Mert hasznukra válik; a szépeknek ugyanis azt hiszem, a képük is szép. De én nem viszonzom hasonlattal a tiédet. Ami engem illet, ha a rája maga is elzsibbad, amikor; másokat elzsibbaszt, akkor hasonlítok hozzá; ha pedig nem, akkor nem. Mert nem úgy teszek másokat nincstelenné, hogy magamnak jól megy dolgom, hanem én magam is mindenkinél nincstelenebb vagyok, s így teszek másokat nincstelenekké. Most is, az erénnyel kapcsolatban, én nem tudom, hogy micsoda, s te talán mégis tudtad, mielőtt velem összekerültél, most viszont úgy festesz, mint aki nem tudja. Mindazonáltal meg akarom veled együtt vizsgálni és kifürkészni, hogy mi is az:

MENÓN:
És miképpen fogod kifürkészni, Szókratész, azt, amiről egyáltalán nem tudod, hogy mi? Ki. tudsz-e tűzni valamit azok közül a dolgok közül, amiket nem ismersz, magad elé, hogy kutasd? Vagy ha nagyszerűen rátalálnál is, honnan fogod tudni, hogy ez az amit előzetese nem ismertél?

SZÓKRATÉSZ: Értem; mit akarsz mondani, Menón. Látod-e, milyen cseles az okoskodás: azt mondod, ne kutassa az ember sem azt, amit ismer, sem azt, amit nem ismer? Azt se kutassa, amit ismer: mert ismeri, tehát az ilyen embernek nincs szüksége kutatásra; s azt sem, amit nem ismer, mert nem tudja, mit kutasson.

MENÓN
Nemde úgy véled, szépen hangzott, amit mondtál, Szókratész? ( Platón: Menón 79e-86c
[Mathesis est anamnesis] ) 

 

Ez gyermeteg dolog..., vagy inkább olyan "kamaszos";  de erre fel kell készülnünk, azok közé megyünk kik hitben még gyermekek.

 Az első és legfontosabb dolog, amire Arisztotelész ( erkölcsi törvény ~ hagyomány ) és Descartes ( ideiglenes erkölcstan ) is figyelmeztet, ami így szerepel Nyíri Tamásnál:

 "Kellő ok nélkül senki sem fordulhat szembe a rá hagyományozott hittel  (...) Ha már szembefordulunk keresztény hitünkkel, akkor hatalmasabb, világosabb, kérlelhetetlenebbül igaz legyen az, amiért elvágjuk létünk gyökereit." ( Nyíri Tamás: A keresztény ember küldetése a világban,, 147 ) 

Sőt, nem árt ha megértik, tanulni kell..., még a tagadás is tudás függő:

"A lelkiismeretes tagadáshoz is legalább annyit, ha nem sokkal többet kell tudni, mint a lelkiismeretes igenhez." ( Nyíri Tamás: A keresztény ember küldetése a világban, 160 )  

 Ha már ennyit beláttattunk, már nem volt kár kisétálni az agórára és szóba elegyedni másokkal.

 

 

Szókratész..., minden jó pedagógus mintaképe..., a "zsibbasztó rája"!

 

 

Csak hozza ki bátran mindenki a "zöldségeit" a piacra...!