Kiemelt bejegyzés

Várakozások III. ~ "Sors parancsol.."

  "Nemcsak a te akaratod hat irányként abban, ami jő! Dolgoznak titkos viszonyok lent, ...

2021-03-20

Ime miénk a gyermek Krisztus. I./2. ( "Hozzáillő kívánkozás" )

"Váljék tehát elsősorban istenszerűvé és széppé mindaz, aki a jót és a szépet szándékszik szemlélni!“

 

 

 

Minek a képesség, ha nem azért...; - nap-fény-szem azonos vagy különböző? 

Éppen olyan. ( Zen )

Hogy minden, hogy mindent megvilágosítson.


"Mert sohasem látta volna meg a napot, ha nem lenne napszerű a szemünk."


"(Az Ige) volt az igazi világosság, amely minden embert megvilágosít. A világba jött, a világban volt, általa lett a világ, mégsem ismerte föl a világ. A tulajdonába jött, de övéi nem fogadták be." ( Jn 1,9-11 )

Platón nap hasonlat..., Plotinosz nap hasonlat... ( Platón: Állam. Hatodik könyv, 508c–510e )

Ami függőlegesen igaz..., lehet horizontálisan is az?

"Szépséges világodnak és rútságommal rohantam neki. Velem voltál, de én nem voltam veled. Távol tartottak tőled engem olyan dolgok, amelyek nem léteznének, ha nem volnának benned." ( Szent Ágoston, Vallomások, 10. könyv, XXVII. fejezet )


 

"Oftalmos"..., a szem! De mit lát a szem, amit az agy.., s az agy "látó képessége" honnan származik?

Látó-értelmező-megértő" képességre gondolok.

Egyáltalán..., minek, ahogy a klasszikus kérdés megfogalmazza: "Minek élni, ha úgyis meghalunk?"

Bárgyú kérdésnek tűnhet, de a legfontosabb kérdés búvik meg benne.

Plotinosz szerint a Szépért!


"Mert sohasem látta volna meg a napot, ha nem lenne napszerű a szemünk és a lélek sohasem látta volna meg a szépséget, hogyha maga nem lett volna szép. Váljék tehát elsősorban istenszerűvé és széppé mindaz, aki a jót és a szépet szándékszik szemlélni“ ( Plotinosz, A szépről, I. Enn. 6. könyv, 9 )

 

 Gide Rosszul láncolt Prométheusz című kis könyvében is folyton sietnek valahová az emberek..., - de nem mindegy hová, s minek? 

Gide hibája, hogy azt feltételezi, az emberek a saját boldogságukat keresik kielégítendő másokkal. Gide világban van létjogosultsága, a szintén ebben a könyvben szereplő "milliomosnak"; Marsilio szerint ez maga  a halál. Ez a magányos szerelem.

Platón A lakoma című művében az Erósz a legmagasabb rendű szenvedély, mert tökéletlen, ha tökéletes volna nyugalomban és unalmas volna; de törekszik, létrehoz, nemz, megismer, biblikus kifejezés is erre utal. S erre csak a szerelem képes, akarom mondani a szeretetre képes személyek.

Minden szerelem szent..., de az Isten iránt iránti leginkább, az a legfőbb szenvedély, minden más szerelem és szeretet alapja.

"... a szerelem által Isten felé fordítva Isten fényét ragyogta vissza." (...) ahogy a szem a nap fénye felé: (...)" ( Marsilio Ficino, A szerelemről, avagy magyarázat Platón A lakoma című művéhez, 191 )

Amint rátekint, befogja a sugárözön, s amint eléri a sugár, a dolgok színt és alakot öltenek előtt. Valamint tehát az újonnan született, alaktalan értelem Isten felé a szerelem által fordul s ott alakot nyer, ugyanígy a világ lelke is az értelem és Isten felé fordul, a honnan eredt..." ( Marsilio Ficino, A szerelemről, avagy magyarázat Platón A lakoma című művéhez, 192 )


 

"Szeretetre képes személyek", fogalmaztuk..., de mi a haszna Istennek abból, hogy "személlyé" válik..., lényegében a végtelen és teljes nyugalom állapotából lekorlátozza és kiszolgáltatja magát részei kölcsönhatásainak. 

( Azon túl, hogy nem lesz többé unalmas... )

Ez a "szeretni tudó személy" az az "Archimédeszi pont", amelyből Isten kifordíthatja világot a sarkából...; ez a személy Te vagy! ( Egy pont a végtelenben. )

"Ha az Isten ember lett, akkor az embernek nem kell hűtlenné válnia önmagához az Isten miatt. A megtestesülés nem az idők közepe, hanem a történelem vége." ( Nyíri Tamás, A keresztény ember küldetése a világban, 125 )


Marsiglio híres misztikus és mágus hírében állt már saját korában is, rendszerének lényeg, hogy "dupla fenekű". És az ellentétnek tűnő állítások, mint a tipikus zen kérdésben "azonos vagy különböző", inkább szemlélődő nézőpontjára kérdeznek rá, nem a valóságra.


Két világ ~ A káosz felkínálkozik, s a Lélek adja a Szépségét". ( De hogy kínálkozhatna fel, ha nem vágyna a szépre? A Szép miért szállna alá a rút káoszba? )

Két Vénusz ~ Az egyik a "szépség szemlélését" keresi, a másik a "szépség nemzését". ( Akinek már született gyermeke...., az is egyfajta "Arkhimédeszi pont"; nehezen fogja ezt a két szemléletet elválasztani egymástól. )

Két szerelem ~ egyoldalú ( halott saját testben ) és kölcsönös ( "Egy halál, két újjászületés." ) ~ "rokon démon" ( "Így tehát a szerető lelke olyan, mint a tükör, melyben a szeretett képe tündököl." ( Marsilio Ficino, A szerelemről, avagy magyarázat Platón A lakoma című művéhez, 198 ) )

"Platón a szerelmet keserű dolognak nevezi. Nem jogtalanul, mert aki szeret meghal. Orpheusz is "keserédesnek" mondja. persze, hiszen a szerelem önkéntes halál, s amennyiben halál, keserű. De mint önkéntes halál, édes." ( Marsilio Ficino, A szerelemről, avagy magyarázat Platón A lakoma című művéhez, 195 )

Ezért boldog minden vértanú, s minden ember ki meghalhat valamiért, amit szeret.



Emanáció és visszaáramlás: 

Két világosság ~ a Lélek néz és lát, ... önmagát; már van mivel, de nem láthatja teljesen. Cél úgy látnia magát, hogy ne zavarja a látó szem. Mert felfelé nem lát, csak sejt.

Ez Isten érdeke a játékban..., olyan élőlényeket létrehozni, amelyekben a legjobb, legkielégítőbb válaszokat kapja Önmaga megértéséhez; ebben nem teljesen osztom egykori tanítóm Willigis Jager véleményét, Isten nem unatkozott..., kérdései voltak, s válaszokat várt..., magától-tőlünk.( https://boatswain69.blogspot.com/2020/10/s-kisebb-valaszol.html )

Két gőg ~ kettéválasztatott....:

"Arisztophanész úgy mondja, bizonyára ez a gőg volt az oka annak, hogy az épnek született lélek kettévágatott, (...)"

De nem csak lélek ( legalábbis felületesen nézve, - minden ( Kant és Hegel antinómiái ) ; sőt, végtelen kis részekre, melyek keresik egymást, hogy összeálljon a mozaik, megszólaljon a "szimfónia", ahogy Nyíri Tamás  írja .

 

"Tehát az, ami bennünket az égnek visszaad, nem az ismeret, hanem a szerelem. Mármost az ültetés rendje az égi asztalnál is a szerelem különféle fokozatai szerint igazodik." ( Marsilio Ficino, A szerelemről, avagy magyarázat Platón A lakoma című művéhez, 205 )

2021-03-18

"Talán akad még egy hely a világon, ahol feláldozhatod magad, ( Ágoston kontra Plotinosz )

(...) valójában csak ezekről mondható, hogy szeretnek."

"Talán akad még egy hely a világon, ahol feláldozhatod magad, s megszabadulhatsz a rabságtól." ( Hölderlin, Hüperion, 222 )

 

 

 

 Plotinosz zseniális volt, de az igazságnak csak az egyik oldalát derítette fel.

Szerinte az emberek "disznók". 

"Hiszen hasonlóképp a tisztátalan testű disznók is örülnek az ilyesminek." (  Plotinosz, I. Enn. 6. könyv, 6. )

 

De ha minden Istenből származik, hogy lehet "tisztátalan", "zavaros", "halállal sokszorosan összevegyült", "sötét", "alant levő", "rút" "sár és iszap"?

Lehet, ez a mi világunk még sem valami elvetendő valami...?

 

Szent Ágoston sejtése erről tanúskodik:

"Szépséges világodnak és rútságommal rohantam neki. Velem voltál, de én nem voltam veled. Távol tartottak tőled engem olyan dolgok, amelyek nem léteznének, ha nem volnának benned." ( Szent Ágoston, Vallomások, 10. könyv, XXVII. fejezet )

 


Akkor hol van a szépség?

Ki látja a szépséget? Ki szeret teljesen és helyesen? 

Ágoston vagy Plotinosz?

 

Plotinosz szinte sohasem szeret s nem is látja a szépséget, rútnak látja magát. Félig üres pohár...

( Összetöri a poharat..., inkább ne is legyen, ha nincs teli. )

 Ágoston szinte mindig, mindent..., még magában is..., s szeretne szebb és szeretőbb lenni. Félig tele pohár...

( Kiissza..., örül minden cseppjének, s reméli, lesz benne még több is... )

 


 

"Midőn pedig a sok rész már egységbe van fogva, ezen épül fel a szépség, amely odaadja magát, úgy a részeknek, mint az egészeknek." (  Plotinosz, I. Enn. 6. könyv, 2. )

" (...) hanem vannak, akikre különösképpen hat, s valójában csak ezekről mondható, hogy szeretnek." (  Plotinosz, I. Enn. 6. könyv, 4. )

De ez nem lehet Ő. Hisz bátorsága sem lehet nekiugrani.

 

"Hogy miért valóságosan létezők? Talán mert szépek." (  Plotinosz, I. Enn. 6. könyv, 5. )

"Mi az, ami minden erényből úgy sugárzik elő, mint a fény?" (  Plotinosz, I. Enn. 6. könyv, 5. )

Ezek Plotinosz szavai, de csak Ágoston szájából érezném hitelesnek.

Miért?


Ez Plotinosz:

"Meneküljünk innét, barátaim, a mi édes hazánkba!" (  Plotinosz, I. Enn. 6. könyv, 8. )

De hát hol a mi hazánk..., ha Isten nem átallott leszállni ebbe a világba, szétszórni magát benne, mi miért finnyáskodunk?

 

Van egy nagyon furcsa tanácsa..., - végy bátorságot onnan és akkor, amikor már nincs mihez!

"Ha azután csakugyan már ilyenné váltál és megláttad őt és megtisztulva egyesültél önmagaddal (...), hogy te ezzé lettél és teljesen látássá változtál, akkor meríts magadból bátorságot." (  Plotinosz, I. Enn. 6. könyv, 29 ) 

Én Ágostonnál maradok és a félig teli és felhörpinthető pohárnál... 

Jézus is ezt várná tőlünk.

Magunk élethelyzetében kiigyuk azt a bizonyos poharat..., ez maga az élet.


"Éljen át, aki él, szólnak az égiek, mindent, s érte erőt nyerve, tanulja meg a hálát, s oda merjen menni, merre kívánkozik." ( Hölderlin, Életút, 71 )

És a kedvességet...

 


 

https://boatswain69.blogspot.com/2020/08/letezz-mint-krisztusi-aldas.html

...csak a teljes halál által." ~ s megszabadulhatsz a rabságtól."

 Mivel állhatok az Úr elé?

 "Talán akad még egy hely a világon, ahol feláldozhatod magad, s megszabadulhatsz a rabságtól." ( Hölderlin, Hüperion, 222 )

 

"Istenem, Istenem miért hagytál el engem?" 

"Szomorú az én lelkem mindhalálig..."

 

 

 

"Mi tisztát hozhat elő a bűnös? (...) Minden az övé, ha nem is ajánlod fel neki." ( Szent Ágoston )

"Nem talált semmi tisztát az emberben, amit felajánlhatna az emberekért; önmagát ajánlotta fel tiszta áldozatul." ( Szent Ágoston ) 


Emiatt Mikeás próféta is gyötrődött már: 

"„Mivel állhatok az Úr elé, mivel borulhatok a magasságos Isten elé? Álljak oda égőáldozatokkal, egyesztendős borjakkal? Kosok ezreiben telik-e az Úrnak kedve, vagy áradó olajpatakokban? Feláldozzam-e elsőszülöttemet vétkemért, méhem gyümölcsét saját bűnömért? 


 

„Megmondták neked, ó ember, mi a jó, és mit kíván tőled az Úr: Semmi mást, mint hogy váltsd tettekre az igazságot, szeresd hűségesen, és járj alázatosan a te Isteneddel.” ( Mik 6,6-8 )

 

Személyes igazság vagy Istené? Nem mindegy, ha tökéletes, s ami tökéletes csak Benne lehet?

 

"Az első az abszolút tökéletesség. Ez nem csak a szerető lény, hanem a szerető lény teljessége alapján érhető el, (...) akiben a jó hiánytalanul és lényegileg van meg." ( Aquinói Szent Tamás )

 

Technikailag önkiüresítésről van szó..., ekkor lesz közös; s ebben rejlik a szenvedésed, de minden szenvedés értéke is.

"Lépj be a fenséges Jézus alázatos szívébe, lándzsával átvert oldalának kapuján át." ( Szent Bonaventúra ) 

https://boatswain69.blogspot.com/2020/10/egy-lett-kozulunk-mindorokre.html

https://boatswain69.blogspot.com/2020/10/a-siras-jo.html

https://boatswain69.blogspot.com/2020/09/hogy-lehetunk-ok-ek.html

https://boatswain69.blogspot.com/2020/07/ez-teljes-elet.html

https://boatswain69.blogspot.com/2020/07/ha-tehat-van-vigasztalas-krisztusban-ha.html

 

 

Ezt a nagy misztikus ókeresztény szerző így fogalmazza meg:

"Az Ige látta, hogy az emberiség nem oldható fel másképp a romlás alól, csak a teljes halál által." ( Szent Atanáz )

Kinek a haláláról van szó?

 

"Nem maradtál az aminek teremtettelek, maradj meg legalább annak, amivé újjáteremtettelek. ( Magamat adtam érted, add magadat nekem. " ( Szent Bonaventúra ) 

"Azt akarta ezzel, hogy társunk legyen szenvedéseinkben, s mi társai legyünk az ő dicsőségének." ( Szalézi Szent Ferenc )

S fordítva, társai legyünk a szenvedésének és Ő része legyen a mi dicsőségünknek!

 

"Ki tehát az ember? Olyan lény, aki gázkamrákat talál fel, de az a lény is ő, aki felemelt fővel és imával az ajkán ment be a gázkamrákba." ( Viktor E. Frankl, Mégis mondj igent az életre!, 169 ) 

 

Kinek jobb, aki gázkamrákon töri a fejét, vagy a másiknak?

Renard adja meg a választ, de Tolsztojtól is idéztük egy változatát, s Jézustól is.

 

"Boldog vagyok, mert lemondtam a boldogságról." ( J. Renard ) 

Nem másokéról, a sajátomról; másokéért! 

Ez a titok.

 

"Minden Krisztus-hívő tehát fokról fokra gyarapszik a szentségben, s épp azáltal, hogy adott feladatát elfogadja, s azzal a szeretettel teljesíti, mellyel Isten életét adta a világért." ( Pilinszky János: Hivatottságunk a szentségre, A világiak életszentsége ) 

„Én Istenem, én Istenem, miért hagytál el engem!” Még Pilátus tornácától is hosszú az út idáig, még a „kereszt botrányától” is e „botrányos mondatig”. Jézusnak mégis ezt a mondatát szeretem a legjobban, mintha e mondatával egyenesen az én hitemre számított volna. Pedig „botrányos mondat”, mellyel – mintha minden eddigi szavát hiteltelenítené. Hol esik itt már szó arról, hogy „boldogok, akik sírnak” – S mégis: az egész nagy dráma épp hiteles nem lenne nélküle. Ez az egy mondat mégis hiányzott. Ezzel az egy mondattal jegyezte el magát végképp velünk. Ezzel az egy mondatával vonz bennünket örökre magához. Igen, mielőtt engesztelő áldozatát elfogadta volna, utoljára még mintha az Atya is levette volna róla tekintetét. S azóta ez a velünk örökre egybefonódott, csodálatos és édes Isten soha többé nem foghatja be fülét, ha kétségeinkben saját mondatát kiáltjuk feléje." Egy lett közülünk mindörökre. " ( Pilinszky János: A mélypont ünnepélye. Szépirodalmi könyvkiadó, Budapest. 187-190. – részlet )

 

Őrültnek nyilváníthatták és halálra kínozhatták abban a mentőben, majd hagyhatták tüdőgyulladásban meghalni Salamovot, de ő találkozott Istennel..., ezt senki sem veheti el tőle. 

"Nekünk azonban,
költők! az a dolgunk, hogy födetlen
fővel álljunk isteni háborgásban,és atyánk sugarát puszta kezünkkel
megragadjuk, dalba takarjuk, s így
nyújtsuk az ég-adományt a népnek.

Hiszen itt csak a mi kezünk bűntelen,
mert gyermeki tiszta a szívünk, (...)"
( Hölderlin, Mint ha ünnep-hajnalban, 53 )

 



„Olvasván Salamov Kolimai elbeszélések című könyvét, megállapítottam, hogy ez hihetetlen! Ez egy zseniális író! Mégpedig nem azért válik azzá, amit leírt a regényében, hanem azért, amiért érzéseket tudott ránk hagyni, azt hiszem, hogy ez a leginkább minősíti őt. Sokan, akik elolvasták a könyvet elcsodálkoztak, hogy ennyi szörnyűség átélése után Salamov hogyan tudta megtisztítani érzéseit. Az író elmeséli a szenvedéseit és a kompromisszumok nélküli igazságos harcát, melyet kénytelen volt saját fegyverével vívni; ez úgy gondolom, arra kötelez bennünket, hogy meghajoljunk ez előtt az ember előtt, aki megjárta a poklok-poklát.” ( Tarkovszkij )

2021-03-17

Íme miénk a gyermek Krisztus... IV. ( lándzsával átvert oldalának kapuján át. )

 Ha a mag nem hal el...

...valami fontos visszatért belém.

"Ki mondhatja el, hogy szilárdan áll a lábán, ha még a Szép is így érlelődik, így nő sorsa elébe..." ( Hölderlin, Hüperion, 184 ) 

 

 

A mélység tűnődése..., Szabó Lőrincnek van egy ilyen című verse..., s vagy egy gondolat Nietzschetől: "..., s a mélység visszatekint beléd."
 
"Aki szörnyekkel küzd, vigyázzon, nehogy belőle is szörny váljék.
S ha hosszasan tekintesz egy örvénybe, az örvény visszanéz rád."
( Nietzsche )
 
 

 


Nietzsche fél tőle. 
 
 
 
Szabó Lőrinc szenved a nyomás alatt. 
 

"Kétségbeejtő távolok
glóriájában, fönt, valahol
káprázatos angyalok élnek,
s városok egymásra rétegezett
kínjában, süllyedt emeletek és
tárnák kő-paraleljeiből
évezredek óta hiába
akarok felnőni a sugarakig,
föl, föl, ki a hiányok
millió nehezéke alól, mert
ha néha százados
kínban egy-egy virágomat
fölhajtom is a fénybe: a mag
tündér szelek fogatán
borzadva röpíti tollas
lelkét, el, el, el,
tova tőlem, a földalatti
tárnák kő-paraleljeitől,
ahol én
évezredek óta hiába
szülöm ujra s ujra roppant
tehetetlenségemet, ahol én
feketén csikorgok és
ahonnan a düh
észbontó távcsövein át se
látok föl a paradicsomba
,
hogy legalább gondolatom
szétmorzsolhatná kezeim
érc-gyönyörében a napfény
ujjongó angyalait."

 

De tud a Paradicsomról..., s minél távolabb van tőle, annál tisztábban ismeri..., ismeri fel azt. 


Lehet a mélység, az örvény nem csak Valami, de a "megsemmisülés" küszöbe életünk értelmét rejti? 


Sem Nietzsche sem Szabó Lőrinc nem járt a halál küszöbén..., számukra-számunkra ez a jóllakott ember okoskodása kell hogy legyen, szenvelgés csupán..., Salamovra inkább kellene hagyatkoznunk.

 

Salamov így emlékszik vissza Szentencia című novellájában..., végül csak a düh marad, a harag ("a harag fészkel legközelebb a csontokhoz"), majd tehetetlenség és teljes önfeladás ( "féléber létezés").

A halott él..., "reggel úgy néztem szomszédomra, mint valami halottra, sőt egy cseppet csodálkoztam is, hogy a halott él, felkel az ordításra, felöltözik és engedelmesen teljesíti a parancsokat." ( Varlam Salamov, Szentencia, 140 )

Az élet akkor tér vissza belénk, amikor van energiánk félni és irigykedni, de ez még nem emberi lét...

..., az első emberi érzés az együttérzésé. 

" a puskával játszadozva célba vett egy vörös mellényes pirókot, amely  azért repült oda, minél közelebb, hogy szemügyre vegye és elterelje a veszedelmet. S ha kell, feláldozza életét. (...) A földmérő ráemelte a puskát, én meg félretoltam a csövet.

- Tedd el a puskát! (...) De a földmérő nem akart veszekedni, és nem szólt a parancsnoknak. Én pedig megértettem: valami fontos visszatért belém."

 

Amikor Würtzburgban Willigis Jager mellett tanulóskodtam, "... das Haus Benedikt ist geschlossen." https://boatswain69.blogspot.com/2020/10/csak-kulsosegekben-ternek-el.html , kijártam a városba, már akkor nagy hatással volt rám egy szobor:

 


                                            Kruzifix aus der Zeit der Mystik
                                                      Neumünster zu Würzburg

Azt hiszem Salamov is valami ilyesmire gondolt..., a halott Krisztus él, s Rád néz a keresztről, s a kis pirók madárból. 

"Maradjon hát. Mint Föld fiának, végzetem ez: gyötrődve szeretni." ( Hölderlin, A szülőföld, 69 )




 Varlam Salamov, 18 évet töltött a Gulagon, ebből 14-et Kolimán és túlélte.

"Mindannyian tudtuk: csak a véletlen segíthet, hogy életben maradjunk."